【背景1】甲公司是从事工业叶片生产、研发的高科技企业。其生产的产品基本上都是根据客户需求定制，极少有通用型号 的产品，成本核算也采用订单法。甲企业与客户签订的合同基本条款是：在接受订单后，预收15%左右的备料款；在出厂验收之前，累计收款应达到50%；运抵客户现场，累计收到应达到80%；剩余20%作为质保金。

【目的】借鉴IFRS 15的相关要求，分析甲公司应当在一个时期内还是在一个时点确认收入。

【分析】

1、IFRS 15第38段指出，如果一项履约义务不是在一段时期内完成，则该履约义务属于在一个时点上完成。因此先分析是否属于在一段时期内完成，若不是，则必然属于在一个时点完成。

2、判定一项履约义务是否属于在一段时期内完成的主要依据是IFRS 15第35段，逐一分析：

（1）第35段（a）所列举的情况不适用本案例，因为根据BC 125~127的意思来看，第35段（a）可能更多地针对服务型合同（service-type）。

（2）第35段（b）也不适用本案例，因为叶片的实际加工地在甲公司厂区内，对产品进度、工艺等方面的把控全部由甲公司负责，客户不能直接干预甲公司如何通过该资产获益，即客户并不具备对该标的资产的控制。

（3）第35段（c）有两个条件：

A. 第一个条件（alternative use）显然满足，因为甲公司的产品具有高度定制特点且单位价格较高，实际上不可能在没有重大返工的情况下找到其他用途。

B. 第二个条件（enforceable right to payment）：根据第37段的要求，该项对付款（金额）可执行的权利必须在合同的整个期间内（假定客户因主体自身违约之外的原因终止合同）均可以至少 涵盖至今已经履行部分。同时，参考准则所附示例（IE 77至IE 80）。可以得出结论：背景中的付款进度不可能满足在合同的整个期间内任意时点上，甲公司有权获取的对价均可以补偿至那个时点累计已经发生的成本。

【结论】

1、目前而言，甲公司与客户签订的合同不满足第35条中任何一个条件，因此不属于在一段时期内确认收入，而是在一个时点上确认收入。

2、 如果甲公司与客户的结算方式发生变化，对于叶片生产、交付划分了诸多关键环节，在每个关键环节开始前均收取“阶段预付款”——相当于客户不支付阶段款，甲公司就不进行下一道工作。这样的话，我个人以为基本符合第35段（c）的第二个条件，即在合同整个期间内，即使客户因甲公司违约以外的原因终止合同，甲公司也可以收回截止那个时点的成本。即可以在一段时期内确认收入。

【背景2】其他内容同背景1，合同中有一条条款：因客户自身原因请求甲公司延迟发货并予以代保管的，甲公司应当同意。具体发货日期由双方协商确定。现在产品已经完成在甲公司的检验，累计收款50%。产品目前滞留在甲公司仓库中。

【目的】借鉴IFRS 15分析，甲公司的代保管义务是否构成一项单独的履约义务。

【分析】

1、根据合同条款，在客户发出请求的情况下，甲公司应当递延发货并予以代保管。因此，代保管这项劳务已经在合同中明示。现在需要考虑的问题是：这项劳务是否单独构成履约义务，还是应当与产品交付一并构成一项履约义务。

2、根据IFRS 15第27段，仅当甲公司同时满足该段两个条件时，一项承诺的劳务才是可区分的，进而根据第22段（a）可以作为单独的一项履约义务，现逐一分析第27段的两个条件：

（1）客户可以从代保管劳务本身获益。客户因自身的原因，如其他工程进度递延等，要求甲公司履行延迟发货且代保管义务，甲公司履行该义务减轻了客户的“负担”，如使其不必额外管理叶片。这就说明客户可以从代保管劳务本身获益。

（2） 代保管义务与产品交付义务可以分开识别（separately identifiable）。根据IFRS 15第29段的提示：甲公司无需提供重大服务以整合代保管义务和产品交付义务，因为代保管义务未必必然发生，正常情况下可能极少发生，没有整合的必要；代 保管义务也不会对产品交付义务产生重大修订或定制，反之亦然；代保管义务与产品交付义务之间不存在因果关系，也不相互依赖——实际情况并不必然出现：产品 交付前一定会有代保管行为。

综上，代保管义务可以作为一项单独的履约义务。