我觉得更好的应该从边际的角度以及和需求价格弹性的角度来看待这种“是否标价”的决策。

1、婴儿的尺码变动范围很小，因此给鞋和衣服标价的数目不会很多，可以得到更多的边际收益而边际成本的增加不是很显著（只需多加几个标签足以）。同时婴儿商品的需求价格弹性很低，即婴儿父母不会因为婴儿商品价格的提高而减少商品的购买量；婴儿商品的种类相比成年人的商品的可替代性小。

2、成人的尺码变动范围很大，因此如果给每一个微小变动的尺码标价，那么带来的收益远不及要增加这么多标签、服务员记住这么多价格增加的成本来的多。同时成人服装鞋类商品的种类非常齐全，可替代性强，因此需求价格弹性相对较大，综合因素导致成人服装鞋类商品在一定范围内是同一价格。

尺码的变动范围，应该是“儿童”的很大，“成人”的很小吧？

“童装”这一概念虽然涉及的年龄段不大（14周岁及以下？），但涉及的身形变化的范围却很大（从百分比上说）。成人装的尺码一般只有6种（以S、M、L、X的组合表示），而童装的尺码光表示法就有好几种。

成人装（鞋）“异尺码、同价格”至少说明了，（单位）材料成本同（单位）其他成本相比一定不占很大的比例。

试想“白金钻戒”能不能“异码同价”？