巴斯夏透过对大革命以来法国半个多世纪以来的历史的观察得出一个深刻的结论：现代历史上的每一场革命，都因为在过分大方地许下无法兑现的承诺的国家，与抱有不切实际的期望的公众之间，介入了两类人：野心家和乌托邦分子。他们的学说尽管形形色色，但都建立在一个共同的假设基础上，这种假设可以说有史以来人的心智所能形成的最奇怪、最自负的想法：他们把人分为两类。第一群人是普通人，除了他自己以外，所有人都属于这个群体；而政治理论家本人，则构成第二个群体，主宰者。

所有的乌托邦理论都首先假定，普通人没有积极性，没有洞察力，没有主动创造性，是消极被动，容易受他人意志和力量的左右，可以被塑造成各种各样的形态。赋予这些人自由，他们必然会走上邪路。在这些乌托邦分子看来，如果说民众还有什么天性的话，那就是不断堕落的趋势。赋予他们良心自由，他们就必然堕落成无神论者；赋予他们教育的自由，父母们必然热衷于花钱请老师教导自己的孩子不道德和错误的东西；经济自由、贸易自由、结社自由，等等，都会使这些民众堕落。

因此，很自然地，就需要立法者来为他们制定方案，以拯救人类。这些社会的组织者、发现者、立法者、或建国者则是控制普通人的那种意志和力量，是宇宙的原动力，是造物的力量，其崇高的使命就是用这些零碎的普通人作原材料，重新构造社会。这些理论家看待人的方式跟园丁看待其花园内的林木的方式没有什么两样。他们跟民众的关系，就相当于制陶工与粘土的关系，可以将其揉搓成自己喜欢的任何形状。

这种理论最典型的，是巴斯夏经常批判的卢梭："不管是谁，如果想要勇敢地投身于创造一个民族，那他就应当相信，他具有改造人性的能力，而他本人则必须是完美的，与众不同的，他能够把每个人改造成为一个更大的整体的一个小小的组成部分，只有通过这一整体，个人才能获得其生命和其存在的全部或某一部分。这个立志创造一个民族的人应当相信，他有能力改造人的体质，可以增强人的体质，可以用一种道德的、作为整体的组成部分的存在，来取代其肉体的、独立的存在；一句话，他必须清除人身上自然的力量，赋予其不同于其天性的力量。"

人不可能靠自己取得进步，只有立法者有这种能力，而立法者实现其为人类设定的目标的工具则是运用法律和国家的强制和暴力，就像罗伯斯庇尔所说的：共和ZF的原则是美德，而建立美德必须要用的手段就是恐怖。巴斯夏一针见血地指出：罗伯斯庇尔要求实行专政，既不是为了驱逐外国入侵，也不是为了镇压反对派。相反，他之所以要求实行专政，是为了把他的道德原则强加于整个国家。他的全部欲望就是使用恐怖手段从法国彻底根除自私自利、好面子、习俗、礼仪、时尚、空虚、爱钱、好好先生、诡计、小聪明、**和贫乏。此时，巴斯夏再也忍不住自己的愤怒，他大声斥责这个狂妄的乌托邦分子："啊，你这无耻之徒，你竟然如此地自负！你竟然认为人类是如此地无无足轻重，你竟然想改造一切。先改造你自己吧！这对你来说就是个艰巨的任务了。"

对乌托邦分子致命的自负，巴斯夏提出了一个致命的问题：如果人类的自然天性是如此地恶劣，根本就不能赋予他们自由，那么，为什么这些组织管理者的天性却偏偏是那么好呢？这些立法者和他们的手下不也都属于人类吗？难道他们真的相信，比起别人来，自己是用特殊材料制成的？

民主

虽然鼓动每次革命时，这些乌托邦分子都以民主为旗号，其实出于致命的自负，他们从来就没有相信过民众。

表面上，他们毫不吝啬地赞美人民，说人民具有某种天生的智慧，他们被赋予了令人倾倒的直觉能力，他们的意志总是正确的，公意是不可能出错的。他们希望自己治理自己的事务，而他们一定能做到这一点。然而，一旦通过革命或是选举，乌托邦分子掌握权力，他的口气就全变了。人民又成了被动的，死气沉沉的，没有自觉意识的；而立法者则成了全知全能的人物。现在轮到他来创造、指挥、驱使和组织了。人类则除了服从之外别无选择。专制时代又降临了。当有人反问他们：如果人类是如此地无能、不道德、无知，那他们为什么嚷嚷着要捍卫这些人的普选权？等待他们的可能是监狱。






摘自《财产、法律与ZF——巴斯夏政治经济学文粹》译者后记

“对乌托邦分子致命的自负，巴斯夏提出了一个致命的问题：如果人类的自然天性是如此地恶劣，根本就不能赋予他们自由，那么，为什么这些组织管理者的天性却偏偏是那么好呢？这些立法者和他们的手下不也都属于人类吗？难道他们真的相信，比起别人来，自己是用特殊材料制成的？”
同样的问题，摩西是人，他真的能够通神？摩西十戒真的来自神授？

西方三大宗教教义同源于圣经旧约。圣经是一部自负主义经典。

摩西十戒来自于先验道德.
康德这样的大哲,也是把道德伦理的来源归因为上帝.
凡神授说还可以有一个替代解决方案,就是自然选择说.
但是达尔文的进化学说出现之后,人类社会也被认为是不适用进化论来解释的,
把进化论运用到人类社会当中叫做社会达尔文主义,那是个不太好的主义.

用进化论解释道德的来源,是非零和博弈论研究获得成功之后的事情了.
其实用"天择人权"替代"天赋人权",区别真的不是很大.
但是把"天"改成"圣人",那区别就大了去了.


如孟子所说:"仁义礼智，非外铄我也，我固有之也，"也可以说人之初,性本善.人皆有良知.
但是人有良知不等于人不会做恶.小偷,强盗也可以拥有良知.
姑妈旅居美国多年,感慨中美两国的区别是:"在美国犯罪,你是知道的,比如打劫,打劫者知道他是犯罪.在中国犯罪你是不知道的.比如她当年就坐了十年冤狱."
可以说美国的法律顺应天理(这是巴斯夏所主张的),中国的法律违背天理.
经过乌托邦分子猛灌一通迷魂汤,让民众普遍失去良知,把打砸抢当作正义的事情做,这才是可怕的事情.
圣人不死,大盗不止!

劳动者自己生产一切,还是分工之后互相交换?
他们如何分工?怎样交换?
好好读一读<国富论>吧,
资本家在分工交换中有他的作用.
你号称自然经济学派,怎么就没发现资本家这个职业也是"自然"的产物.
市场经济就是自然经济!不需要一个分配者的存在
计划经济就是非自然经济,它需要一个圣人来安排一切