程恩富曾经吹嘘过自己在80年代就已经对行为经济学有所涉猎，而且他对于公共选择理论基本上没啥了解。

作为一个硕士生导师，说出这种话也是同样让人大跌眼镜。

中国的不少学生是对于经济学领域的知识还没有达到融汇贯通。

但是比起程恩富来说，懂的东西还是要比他多多了。

最起码说不会说出一些没有经过头脑思维的话出来。

如果说年青人无知，那么程恩富又算的上什么呢。

另外在说年青人无知，是人云亦云的糊涂虫之前，

也要搞清楚这些所谓的“学术带头人”他们又懂些什么，

他们是否真的了解了什么。

这么看来程教授离n prize 还有一段距离

张五常纯粹就是一个骗子。曾经来我校讲过课，2个小时的时间，他讲一个小时，他太太翻译一个小时，不是翻译英语，而是翻译他的鸟语，都是些污七八糟的事。听他的讲座，就是看他把自己的大裤衩当众拿出来晾晒。

浪费时间。

人当中年、挥斥方酋。应该算是勇气呢，还是无知！

对很多问题有看法，是值得鼓励的，但是，在表达这些问题之前，先请三思，搞清楚自己是否就真的了解了，不要做人云亦云的糊涂虫，应该是每一个经济学学子的基本学养之一。

张五常虽然这段时间没什么新的大作出来。也说了不少废话。

不过。《佃农理论》理论中包含和约理论，委托－代理理论的思想，

他的分成地租说也是交易费用经济学和信息经济学的源头之一。也和斯蒂格里茨提出的“佃农制”不谋而合。

这可不是程恩富可以比的。

说听别人的东西浪费时间，也要自己先看的懂别人的作品才行。

不要和程恩富学，一天到晚，不学无术，竟在四处吹牛，批判这，批判那，其实自己比别人差远了。

作为美国国民的张五常偷逃联邦政府的税收，被联邦政府通辑缉拿，进而逃到中国大陆，寻求中国外交部的保护。

联邦政府为什么要缉拿张五常呢？主要原因是张的利用价值已经失去，进而要好好和他算算偷逃税的帐。

张五常现在就是一条丧家犬，惶惶不可终日，再也没有颜面来堂而皇之地行骗了。

居然，现在就有那么多的人愿意做这条丧家犬的忠实追随者。这个世界究竟怎么了？看不懂。

做学问之前首先要先学会做人，做一个堂堂正正的人，做一个堂堂正正的中国人！

[此贴子已经被作者于2006-5-15 23:07:33编辑过]

道德是立身之根本。

张五常缺乏整体道德观。先是贩卖那些足以使中国社会陷入混乱的所谓西方最先进的经济学理论，充当美国新主子搅乱中国的理论先行者；在中央最高层的警觉下，他的阴谋失败了。进而又派人到全国各著名大学游说，要开讲座，当然不能是免费的，一次讲座要求2万元人民币的报酬，还要另外负担他和太太及经理人的往返机票，以及当地最高档酒店的住宿，企图蒙敝青年学子，可惜他的胡说八道往往引起学子们的反感和鄙视，最后，在厦门大学、复旦大学、上海财经大学等著名大学连连吃了闭门羹。

美国主子看到他再也没有利用价值之后，要来和他算总帐，以往的不计较都要开始计较了，张五常只能跑到他一心想颠覆的共产党中国来寻求共产党的庇护了。

还是共产党啊，太仁慈了。

[此贴子已经被作者于2006-5-15 23:22:30编辑过]

为什么一定要死缠着程恩富呢？程教授主张重新解释马克思主义，要赋予马克思主义新的内涵，我认为是正确的。

在中国一定要坚持马克思主义，这是我们的立国之本，如果抛弃了马克思主义，则会动摇执政党的统治根基，这一点你明白吗？

执政党的执政地位一旦动摇，国家就会陷入混乱，甚至四分五裂，那么，实现中华民族伟大复兴的战略就会流产，中国就会沦落为不入流的国家。

因此，每一个爱国的中国人都必须自觉地维护现有的社会秩序，必须接受马克思主义的理论指导。

当然，马克思主义的新的内涵还需要我们的探索。

[此贴子已经被作者于2006-5-16 10:30:47编辑过]

中国的执政党曾在1949年被颠覆，请问debree老师，中国是否陷入了混乱？是否四分五裂了？中国沦为不入流的国家了吗？

还有，您也算是有学问的人了，不会还像个别没知识的网友一样，以为中国还没有放弃马克思主义吧？

说程恩富赋予马克思主义经济学新的内涵，不知道程恩富赋予马克思主义什么新的内涵，好像程恩富的观点和斯大林主义没什么区别。整天除了批判新自由主义，没有看到他有什么有价值的作品，包括他在内的所谓的“海派经济学者”自称为新古典马克思主义学派，美国耶鲁大学的约翰.罗默是新古典马克思主义的代表人物，程恩富和别人能比吗？美国和日本的马克思主义经济学研究早已经不再那无法证实的价值论上纠缠不清了。已经放弃了剩余价值的研究，而走向资本积累等层面分析。不过程恩富认为其他国家没有找到马克思主义社会批判的正确道路，真是不知自己是谁。

另外，现在中国的所谓的”马克思主义”是立国之本，不对吧？现在中国走的不是中国那些马克思主义学者研究的“马克思主义道路”，而是被他们所批判的“资本主义道路”。另外，执政党所执政的政府是处理公共事务和维护市场竞争秩序的。抛弃了现在所谓的“马克思主义”，有何会动摇执政党的统治根基。

我们是要维护自由竞争的市场秩序，而不是要维护现在的秩序，现在的秩序还不够完备，还存在着很大的缺陷，要不断的完善法制，要自觉的接受中国现有的“马克思主义”的指导，绕了大家吧。中国这些所谓的“海派经济学家”还是把马克思主义经济学当作技术工具来使用，而且是根据自己的主观理解，并且把自己的观点强加给别人，这有点太独裁了吧。另外，意识形态，知识结构是多元化的，接不接受马克思主义观点，是个人的事情。谁说必须要接受。况且程恩富等人研究的是什么东东，本身就违反了实事求是和历史唯物主义的原则。

呵呵,我是看了程恩富等十一位中国著名经济学家批张五常的书才知道这个有这个程恩富的

一本满是阶级斗争意识形态斗争的文革式的书让我对中国经济学界有了更清楚的了解!

可悲!

无语!

觉得很无聊，楼主最好把程教授那天讲座所有的原话都贴出来

论坛上最近怎么会有这种断章取义进行没有根据评论的风气？

这是国内的教授啊，希望还是谦虚一点的好！ 我一个师兄几个月前曾经去一个财经大学去面试，不是上财啊，呵呵，其中的一个教授问他，Bayesian statistic 能不能用在经济学上？ 我估计即使Zellner, Arnold 先生不骂他，我估计张尧庭先生也要骂他了，人家71年就出了这本书，后来张先生还专门翻译这本书，翻译得特别好！嗨，没办法啊，国内得很多教授就是这种水平！

所以啊，上财经济学院田国强教授的改革是个好开头啊，千万不能让那些不学无术的教授折腾下去了，

真得是误人子弟啊！

好好好，见识了。

不过有一点：楼主说的必须是真实的！

只要能够解决中国的问题，这个理论就是科学的，反之，那些只会跟在西方人屁股后面拾牙哕的学说，都是狗屁。

不好意思，我说粗话了。

评程恩富“奖励断子绝孙”的建议

何亚福

有一首歌唱道：“不是我不明白，是这世界变化快。”在中国古代，“断子绝孙”可以说是最恶毒的一句骂人话；然而在今天，“断子绝孙”不但不再是骂人话，在某些人眼里，“断子绝孙”还变成了一种高尚的行为。2006年11月，程恩富在华南师范大学演讲时提出了这样一个高论：“丁克家庭对祖国发展有贡献，应该享受高保”！2009年3月，他在接受《中国经济周刊》记者采访时，提出“城乡一胎、特殊二胎、严禁三胎、奖励无胎”的建议，并说他准备将这个观点写成“建议”提交全国人民代表大会。

程恩富何许人也？此人是中国社会科学院马克思主义研究院院长，头上还有一长串的光环：海派经济学研究中心主任、博士生导师、部级跨世纪中青年学科带头人、教育部中青年理论经济学研究组组长、中国海派经济论坛主席、上海市社科联常委，还兼任中国《资本论》研究会、中华外国经济学说研究会、中国社会主义经济规律系统研究会、中国高等财经院校政治经济学研究会和上海市经济学会5个重要学会的副会长……

本来，一个家庭如果自愿选择不生孩子，这属于这个家庭的内政，别人无权干涉；然而，如果把丁克家庭提升到“对祖国发展有贡献”这样的高度，并且用“应该享受高保”来奖励丁克家庭，性质就完全不同了。程恩富说：“如今上海、深圳、广州、北京等地已有少数年轻人在维持不生育的丁克家庭。我认为丁克家庭对祖国有贡献，应该享受高保。”他的依据是：“孩子一生下来，对于国家的教育、医疗、就业等一系列压力随之而来。生得越多，国家的投入就越多”。因此他认为，相对而言“丁克家庭”对社会的贡献大，到60岁后享受高保是“有充分理由”的。

程恩富的“充分理由”是否站得住脚呢？我们知道，一个国家的就业率或失业率与这个国家人口数量的多少并没有必然联系，一般来说，经济繁荣时失业率低，经济萧条时失业率高。一方面，人口多了，一个工作岗位固然有很多人来竞争；但另一方面，人口多了，就会产生更多的工作岗位。因此，阿根廷的人口密度很小，每平方公里只有12个人，但阿根廷的失业率远远高于很多人口密度大的国家（如日本）。程恩富既然喜欢人口少，他为什么不搬到人烟稀少的村庄去住呢？他为什么喜欢住在人口稠密的大城市呢？可以设想，如果程恩富搬到一个人烟稀少的村庄，他这位堂堂的马克思主义研究院院长能不能找到工作，还要打一个大大的问号。

至于说到国家对孩子的投入，事实上，在把孩子抚养成人的过程中，家庭的投入是主要的，国家的投入只占很少一部分；而且，国家对孩子的投资并不是无偿的，因为孩子长大并参加工作后，国家是通过税收来连本带利收回这笔钱的。从经济的角度来看，父母抚养孩子是亏本生意，而对于国家来说则是赢利的。因此，在社会养老保障体系比较健全的国家，多数人都不愿意多生孩子，而国家则对多生孩子的家庭进行补贴，生的小孩越多则补贴越多。设想一下：假如程恩富的父母是丁克，是不是就“对祖国发展有贡献”？假如是这样的话，那么程恩富岂不是认为：他自己的出生是一个错误？

有人说：“丁克家庭由于没有子女，因此节约了自然资源。”但事实上，在丁克年老退休之后，是需要下一代来赡养的。根据美国经济学家的研究，美国GDP的8%来自能源，4%来自除了能源以外的其它自然资源，这两者加起来占GDP的12%，但这12%除了包括自然资源的直接成本以外，还包括了劳动力和资本在内。也就是说，直接的自然资源占GDP的份额不到12%。相比之下，劳动力的贡献占GDP的50%~75%。因此，丁克家庭对下一代造成的负担远远大于多子女家庭对自然资源造成的压力。

假如计划生育政策真的重奖丁克，会有什么结果呢？俗话说：“重赏之下，必有勇夫”，假设绝大部分夫妇都想“对祖国发展有贡献”而响应程恩富的号召当丁克，那么几十年之后，这个国家绝大部分人都是老人了，没有多少人能工作，这应该享受的“高保”又如何兑现呢？有人说：“不可能绝大多数夫妇都愿意当丁克！”然而，如果国家奖励一种事，难道不是希望全部人（或绝大多数人）都这样做的吗？既然如果绝大多数人都这样做了，就会带来灾难性的后果，那么，国家奖励这种事，岂不是太荒唐了？

不过，程恩富的观点是完全符合计划生育理论的，因为现行的计划生育政策是“惩罚多生”的，既然惩罚多生，那么奖励少生乃至丁克也就是顺理成章了。如果人类都是坐吃山空的败家子，如果人类都是只会消费而不会创造的废物，那么，不但应该奖励丁克，还应该对自杀者授予“烈士”称号，因为自杀者为减少人口做出了不可磨灭的贡献！然而，人类社会发展的历史表明：从几千年前一直到现在，随着世界人口总量的增加，人均财富也随之增加。这就证明，在正常情况下，人的价值是正数而不是负数。减少了人口，也就等于减少了社会财富。

程教授有点言过其实，学生反对他自我吹嘘，不认可他的说法，是正常的。

但不要对他搞人身攻击。

有点意思，^_^

（如果这样的话是真的）楼主的帖是真幽默。看到前面有母校财政的，忍不住插一脚哎，我是00财政的。。。

政治经济学是否只有用文学词汇来重获政治地位了呢？“改革”、“创新”、什么“力”，什么“力”，我看到他讲座里也就只有些这些了，拿不出什么东西的人才会是“政治”经济学家啊，不是经济学家。正常！鉴定完毕。。。