非主流书生 发表于 2009-12-22 08:01

wj198857 发表于 2009-12-22 00:26
以使用价值来衡量，说起来是很容易的。可是不同的时间，即便是对同一个人来说，对同一物品的使用价值的判断也是不尽一致的。用这么一个易变动的标尺来衡量，本身就是有问题的。这无非又是效用论的套路罢了。

使用价值不可比，用货币单位来衡量的交换价值也不可比，1万元对比尔盖茨和郎咸平的效用可能不一样。另外，交换价值衡量边际效用，并不是一个好的财富指标：钻石比水贵，可不如水有价值。

道天地 发表于 2009-12-22 01:12
呵呵，楼主不给人身攻击，李培举不是正在人身攻击郎咸平么？可笑

buaawangjie 发表于 2009-12-22 08:56
楼主手里有几套房？十套？八套？

JEAJEA 发表于 2009-12-22 11:12
不知道楼主想说什么，想证明郎咸平不懂经济学，误导大众？
那只能说大众不需要谁来科普什么经济学，就只关心为什么我们没钱买房，日子过得这么艰难

hclmomo 发表于 2009-12-21 19:57
其实我想问作者，你的言论是泡沫否

lianshion 发表于 2009-12-22 10:36
和楼主的什么李陪举的观点相比,郎的观点更符合逻辑一些,虽然我并不认同郎教授的某些看法
但他的观点是值得去思考的.

另外,楼主说郎现在成为了一个符号,我告诉你,这是当然的,你想想在我面前放着一个沃顿
的博士,并且在顶级期刊上发表了十几篇论文的人和楼主的话,在信息不对称的情况下
大家会怎么判断呢...

楼主说的是自己的看法,仅此而已,但我更相信沃顿的教育和其严密的逻辑性.