在私人产品市场方面,政府不应该直接进入市场以一个竞争者进行生产，而应该采取间接的方式，通过法律服务和信贷服务和提供公共产品服务的这三个方式进行“生产”，而政府提供公共产品的方式也有两种，一种是直接承担责任进行生产（交通基础设施，港口，机场等），另一种是以“政府向私人采购的方式从私人部门进行生产。

在一定程度上，以利润最大化为目的的私有企业的行为和公共利益是不一致的。这一观点在社会主义意识形态中成为一种信条，尤其体现在重工业，金融，运输等行业。传统的社会主义者认为如果对于这些企业进行国有化，那么它们的行为就符合公共利益。但是政府在向其雇员提供充足的激励方面存在着困难。这种困难抑制了工人的效率，而且挫伤了他们为国家利益工作的积极性。

而且，目标的不明确为管理者追逐自身利益而提供了更大的空间，公共部门的管理者通常会认为，自己收入不高不是因为缺乏效率，没有能力而私人企业是不会出现这种问题的。他们的动机最主要的就是利润。

一个大股东和股东集团对于确保一个大企业的有效运营是很重要的，另外，一些人出于经济的考虑也关注着企业的良性运转，而在公共部门中没有相应的人基于经济上的动因而确保企业得以良好的运营。

对于是否私有化要建立在市场效率和政府效率的比较之上，如果政府效率低于市场效率，那么私有化是必行的。市场虽然也会失灵，但是政府失灵也同样存在。政府失灵的大体原因在于激励与约束，预算程序和意外后果等方面。市场虽然会出现不完全市场，不完全信息的情况，但是政府也同样不能做到信息完全，市场完全。而且国有企业好像没有完善的破产机制，不可能真正融入到竞争当中去，当国企出现亏损时，往往会由银行，股市承担风险，从而影响市场上的正常竞争。而预算软约束，股票市场上的增值和政府的财政补贴也进一步的削弱了激励的效果。

破产法（主要针对国有企业，其他类型的企业由民事诉讼法调节）早已制定，不过总是要完善的。

在资源稀缺条件下，同在市场竞争时，私有产权更有效率。

分析思路：

1． 与其他什么产权制度比，私有产权更有效率？

共有产权和国有产权

2． 为什么更有效率？

资源稀缺，外部性加强，资源过渡使用。为了更好利用资源（提高效率），就必需使得外部性内在化（内在化收益与内在化成本比较，内在化成本与内在化方式关系密切，因为涉及谈判等问题），这通常伴随着产权制度的变迁（目前，都是解释公有产权或是国有产权如何被私有产权所替代）。

3．私有产权之所以更有效率，是因为和其他产权制度相比，个体（财产所有者）行为（控制使用财产的行为）的外部性更小（权责更为对应），所以私有制有效的逻辑在于减少了个体行为的外部性。即使财产所有者（所有权）与控制使用财产行为（控制权）分离，这种私有制逻辑也不能打破。从这一点上看，新产权的“剩余控制权与剩余索取权相对应”也是这个意思。

[此贴子已经被作者于2006-3-1 11:24:02编辑过]