通俗的经济学讲就是摸着石头过河。中国40年改开完全符合经济学最基本要义。最符合科学精神。
反倒是有些人连基本概念都没搞清，只要听到老外说割蛋蛋好，于是就大呼小叫让中国赶快割蛋蛋。那这样吧，你们先把自己蛋蛋割掉，并直播

陈大帽子想打土豪分田地啦，这难道就是传说中的不要文斗要武斗，不爱红装爱武装？有进步。友情提示啊，昆山九纹虫反被白衣男干翻了，刚正当防卫无罪释放了。

掐架不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭让。掐架是科学，是科学干翻愚昧。
所以别挑错别字

只要坚持市场，坚持科学技术进步，啥毛衣都是浮云。。。。。。当然那帮已陈大帽为代表的喷子过的咋样就不好说了

根据有关法律，美国法院判决的 垄断 才是垄断。 不是你说垄断就是垄断。这是常识。

我们讨论的是美国的次贷合同，不是你在120楼造的那个合同。请不要转移论题。

1. 在借贷合同形成的整个过程中，双方都没有强迫对方的行为，借贷双方都是自己愿意的，一个要借，一个愿借，结果达成了借贷合同；因此，对于最终形成借贷合同，双方各负一半责任。
2. 贷方已按照借贷合同的规定，履行了他的责任（把钱借给了借方）； 但是，借方没有按照该借贷合同所规定的按时还钱。因此，是借方导致了该借贷合同最终没有履行完毕。所以，对于该借贷合同最终没有履行完毕，借方应负所有责任。

谁违约就是谁错。这是常识。
借方违约，贷方没有违约。这当然是借方错。这么清楚，容易的事，你也不懂？

学习学习谢谢

没有次级合同，只有抵押合同。次级贷款不是指合同，是金融机构如2房发放的抵押贷款（资产）的风险级别，是标普等公司根据首付比例，借款人还款能力等来评判级别，次级也不只是1级，有好几级。有点像国债，企业债那样的评级

你说的无抵押借款合同，比如陈抄袭去银行借100W，说是买房，但没有抵押物。然后陈抄袭不还，银行就去法院告，法院就把陈抄袭的房子（如果他真买房子了）判给银行，对吧。无抵押借款合现实一般不很少，陈抄袭没买房子，把钱吃喝嫖赌花了，你法院判判了他也没钱还。你是银行，你会签这种合同吗？无抵押借款一般只发生在熟人之间，数额小，打个借条。你应该没去银行贷过款。另外助学贷款可能是无抵押的，这个我不清楚。

垄断本身并不违法，有人认为你利用市场垄断地位获取不当利益或侵害他人利益，别人去法院告。法院先看你是不是垄断，没有垄断就没有下文了，如果你垄断，才跟据有关法律看看是不是对你进行处罚。否则的话，美国法院没有人起诉，就把美国那么多公司判一下是不是垄断啊？

你的逻辑能力太差了。
你既然知道“法院先看你是不是垄断，没有垄断就没有下文了，如果你垄断，才跟据有关法律看看是不是对你进行处罚。”， 就不能说:垄断本身并不违法".  法院是不能处罚不违法的行为的。

再和你说一遍，请不要转移论题。

我们讨论的是美国的次贷危机谁负主要责任。

美国的次贷危机是由于大量的次贷合同（subprime mortgage ）的借方违约开始的。 subprime mortgage 是一个借贷合同，是否有抵押并不影响这个合同的借贷本质。

1. 在借贷合同形成的整个过程中，双方都没有强迫对方的行为，借贷双方都是自己愿意的，一个要借，一个愿借，结果达成了借贷合同；因此，对于最终形成借贷合同，双方各负一半责任。
2. 贷方已按照借贷合同的规定，履行了他的责任（把钱借给了借方）； 但是，借方没有按照该借贷合同所规定的按时还钱。因此，是借方导致了该借贷合同最终没有履行完毕。所以，对于该借贷合同最终没有履行完毕，借方应负所有责任。

谁违约就是谁错。这是常识。
借方违约，贷方没有违约。这当然是借方错。这么清楚，容易的事，你也不懂？

另外：“如果借方违约，借方将其用贷款买的房子给贷方，以赔偿贷方由于借方违约说受的损失”，这是借贷合同中的，如果借方违约，借方将如何赔偿贷方损失的条款。这个条款是要在借方违约后才能起作用的。借方违约后，贷方并不能自己把借方从房子里赶出去。如果借方不出去，贷方只能到法院告借方，这就叫申请法律救助，懂吗？

楼主是一个甘愿做奴隶、奴才的人，所以才反对别人为了生存而拥有生产资料与生活资料的私有。

谁违约就是谁错了？你银行在借款时就应该考虑到违约风险，至于别人违约，是别人自己走，还是你赶的，还是你通过法院，或者赖着不走，都不改变房子的产权按照合同就已经归银行这个事实.
还抵押不抵押不重要呢，抵押物就是银行降低借款风险的一种手段。
基本常识都不知道，懒的回你，就被你打跑了？脸皮厚比城墙拐弯处。

回复没放

问题不在私，而在于你的私是用什么手段获取的。