楼主讲的是通货膨胀税的问题.通货膨胀税听起来很美妙,似乎可以取代税收,只靠发行货币来解决财政问题.但问题是,对于不同的资产和不同的收入构成,征的通货膨胀税显然不同,比如拥有不动产者负担的税少,拥有货币者负担的通货膨胀税多,这样扭曲了资源配置.

通货膨胀导致收入再分配，穷人越穷，富人越来越富。显然邓小平不会同意你的观点！！！

减少财政支出也是消减通货膨胀的有效措施之一.只是这样政府比较痛苦,所以积极性不会高.

财政支出（事实上所有的支出）具有刚性，减少支出的效果不佳．

如此所言，对通货膨胀也是要征税了，那也并没有如楼主所言取消税收.税收仍然存在.

我是这样理解楼主的观点:"政府运作的资金，原本是通过参与国民收入分配的税收来维持,现在则通过纯粹的发行货币来维持."如果楼主同意我这样的说法:
1:税收的合理性.税收并不是所谓的"苛捐杂税".税收从根本上讲是取之于民，用之于民的.居民需要政府提供的公共服务(如国防，教育,卫生等),因此他们必须为自己得到的享受买单.而用自己的所得去消费是很正常的.
2.从国家预算的角度讲,楼主的观点实际上可以看作政府编制了一个很极端的赤字预算.而我们知道,实行赤字预算的实质是政府利用自己发行货币的权利进行的特殊的国民收入再分配,它的结果是政府从中受益,而居民的实际收入降低.

这是我个人的观点，水平有限,请各位指正.