合同签署中的审核意见反馈管理

（一）内外部做法及案例

合同签署中，每个公司基本都会制定合同审核、审批及用印相应的制度和流程，但对于合同审核意见的反馈，做法千差万别，是实践中的难点。

在集团外部，大量金融企业，以及中石化等企业，所有的合同在签署前由法务再度确认，若未接受法务意见且法务认为仍存在较大风险，则无法对合同予以用印。

（二）法律审核意见反馈指引

经调研，在法律审核意见反馈环节，较理想的分工及流程如下图：

合同审核发起部门（通常为业务部门）率先提起合同审核流程。在该步骤，发起部门原则上应当提交WORD版本的合同（不应提供PDF版本或对方已经盖完章的纸质版），同时提供合同业务背景和交易模式的情况介绍（比如合同修改的难度、双方强弱势介绍及关于本合同的特殊情况），并应当一并提供合同相关的文件（如中标后签署的合同应提交招标投标文件等，有附件的合同应提供附件，担保合同提供主合同，补充协议提供原合同等）。

法务出具审核意见过程中，法务除需对协议进行修订及批注外，对于总体性风险、重大风险或重要待确认事项，应出具法律意见书。一般情形下应由配合前期谈判的法务来进行嗣后的合同审核，方便进行衔接及在协议中落实谈判要点。

针对法务审核意见，合同审核发起部门的反馈和说明尤为重要。业务应重视并尽量采纳法务意见，且不适合把内部法务批注版本提供给对方（其中注明了己方底线或谈判思路）；对于法律意见的采纳情况、不能采纳的原因及风险防范措施，应该进行准确并具针对性的反馈；除关注协议修订版外，需高度重视揭示总体性风险、重大风险的法律意见书。

在完成前述环节并提报领导审批之前，法务应当对审批版本再度审阅，对当前法务与业务部门尚存的分歧点是否可以接受予以确认。建议各企业设置提升决策领导层级的机制，在业务部门反馈相关重大风险无法避免、而法务部门建议不予签署时，由原审批领导上一级领导进行决策。此外，实践中，在领导审批环节，若领导仅批复原则性的“同意”，未针对各部门会签意见一一批复，则存在难以确定最终版本的问题，故领导签批意见需尽量明确。

在用印步骤，用印部门除核对相关合同是否经审批外，还应对法律审核意见是否采纳、是否已进行反馈及说明进行把关，否则不予用印。用印后做好签署版本的留存备案工作。