糊涂菩萨 发表于 2009-12-30 16:17
还机器也可以产生微弱的价值
整个一“精忠岳飞”马克思经济学

精忠岳飞 发表于 2009-12-30 16:19

糊涂菩萨 发表于 2009-12-30 16:17
还机器也可以产生微弱的价值
整个一“精忠岳飞”马克思经济学

是这样的,这相当于生产折旧，而且必须通过商品式的交换来折旧，显然那就微忽其微了。这种形式的折旧就类似雇佣劳动关系了,而且技术越是进步,这个种旧消耗就越小。

一个水杯过四年 发表于 2009-12-30 16:27
封建制度下，即使有繁荣的封建经济，那么由于土地属于皇帝一个人的，那么也没有价值产生？

一个水杯过四年 发表于 2009-12-30 16:27
封建制度下，即使有繁荣的封建经济，那么由于土地属于皇帝一个人的，那么也没有价值产生？

糊涂菩萨 发表于 2009-12-30 16:27

精忠岳飞 发表于 2009-12-30 16:19

糊涂菩萨 发表于 2009-12-30 16:17
还机器也可以产生微弱的价值
整个一“精忠岳飞”马克思经济学

是这样的,这相当于生产折旧，而且必须通过商品式的交换来折旧，显然那就微忽其微了。这种形式的折旧就类似雇佣劳动关系了,而且技术越是进步,这个种旧消耗就越小。

乖乖，在马克思那，机器的折旧叫“价值转移”。你到底是不懂还是装不懂啊

一个水杯过四年 发表于 2009-12-30 16:34
楼主我认为，奴隶是有自己思想的人，他们知道反抗的，如果他们在生产的时候自己偷偷藏起来部分产品，然后私下里进行交换，那么此时有价值产生吗?

一个水杯过四年 发表于 2009-12-30 16:34
楼主我认为，奴隶是有自己思想的人，他们知道反抗的，如果他们在生产的时候自己偷偷藏起来部分产品，然后私下里进行交换，那么此时有价值产生吗?

糊涂菩萨 发表于 2009-12-30 16:39

一个水杯过四年 发表于 2009-12-30 16:34
楼主我认为，奴隶是有自己思想的人，他们知道反抗的，如果他们在生产的时候自己偷偷藏起来部分产品，然后私下里进行交换，那么此时有价值产生吗?

奴隶，当一个经济哲学概念，这些问题排除

精忠岳飞此帖没有解答任何问题

应该请pupil来解答

精忠岳飞 发表于 2009-12-30 16:42
[奴隶形式的经济，在价值式的经济以外。在资本主义社会以前非价值形式的财富占社会财富的绝大部份，价值形式的财富占社会财富的比例很小。

精忠岳飞 发表于 2009-12-30 16:17
劳动价值论的实质就是成本价值论。

zerana 发表于 2009-12-30 17:00

精忠岳飞 发表于 2009-12-30 16:17
劳动价值论的实质就是成本价值论。

这句话点出了劳动价值论的致命点。算是看到马克思的脊梁骨了。但是没有对西方经济学的“透彻理解”，一般人根本不知道这个命题背后包含着什么样的结论！呵呵呵呵呵!

liuyongfei180 发表于 2009-12-30 17:02

zerana 发表于 2009-12-30 17:00

精忠岳飞 发表于 2009-12-30 16:17
劳动价值论的实质就是成本价值论。

这句话点出了劳动价值论的致命点。算是看到马克思的脊梁骨了。但是没有对西方经济学的“透彻理解”，一般人根本不知道这个命题背后包含着什么样的结论！呵呵呵呵呵!

劳动价值论与成本没有任何关系。

糊涂菩萨 发表于 2009-12-30 17:07

liuyongfei180 发表于 2009-12-30 17:02

zerana 发表于 2009-12-30 17:00

精忠岳飞 发表于 2009-12-30 16:17
劳动价值论的实质就是成本价值论。

这句话点出了劳动价值论的致命点。算是看到马克思的脊梁骨了。但是没有对西方经济学的“透彻理解”，一般人根本不知道这个命题背后包含着什么样的结论！呵呵呵呵呵!

劳动价值论与成本没有任何关系。

这“精忠岳飞”想到什么就说什么，反正他是代表马克思的
代表马克思的不计其数，多一个也不算多

精忠岳飞 发表于 2009-12-30 17:37
[我赞同劳动价值论，不是像教徒一样盲从的相信，是通过思考来相信，我赞同马克思的观点并不是盲从的相信，很多问题的观点以前是反对马克思的，就是因为不断的思考而赞同马克思的绝大多数观点。
至于生产折旧算产不产生价值，我还没有想清楚，不能盲从的相信，到底是产生价值还是价值转移，必须把这些问题理清楚。
显然要产生价值必须“生产出资本”，到底折旧生没有生产出资本，我还得好好想一下。

精忠岳飞 发表于 2009-12-30 17:47
刚才认为“奴隶的劳动既便用于交换，也几乎不产生价值。”刚才认为产生的微弱的价值应该在衣食的成本限度之内。

仔佃想了一下，奴隶的劳动根本不可能产生价值，就算衣食成本不是“自给自足的饲养奴隶系统提供”，那也不过是价值量的转移。本身没有带来价值增量，只有这种“劳动流通形成资本”才可能产生价值，不然就是价值量的转移，显然奴隶的劳动不可能形成价值。

同样折旧不能生产出新的资本，应该是不能产生价值的，而是价值量的转移。至于成本论也有问题，利润增加的同时显然是吞噬了新的劳动，而不是减少了劳动。

精忠岳飞 发表于 2009-12-30 16:32

一个水杯过四年 发表于 2009-12-30 16:27
封建制度下，即使有繁荣的封建经济，那么由于土地属于皇帝一个人的，那么也没有价值产生？

那 是 中 央 集 权 制，就 不 是 封 建 制 了。资 本 主 义 也 是 一 种 中 央 集 权 制。
而 封 建 制 下， 小 交  换体 系 内 有 各 自 的 交 换 价 值，对 于 社 会 整 体 来 说 这 些 交 换 价 值 是 不 相 等 的。如 ：《资本论》中 谈 到 一 个 村 的 东 西 拿 到 另 一 个 村 有 可 能 变 成 像 破 铜 烂铁 一 样 的 东 西。
还有不能把“价值”和“财富”混为一谈，资本主义社会以前，非价值形式的财富占社会财富的绝大部门。

而且中 央  集 权 制 下，土地也根本不可能完全成为一个人的所有，只能是有限所有，这个有限就是在征税的限度以内。

糊涂菩萨 发表于 2009-12-30 16:47
如果认为奴隶主给奴隶的食物不构成“交换”关系，奴隶的食物有没有价值，如果有，价值的源泉在哪？