别让大学老师的名利之争耽误了学生的学业

2018.10.18

人人都有利己心，这很自然。老师也不能例外。

但是，如果教育部的政策被理解有误或执行有偏，甚至本身有问题。结果导致了老师在追求自己利益的同时损害了教育本身的使命---人才培养，那么，就必须警醒了。

古人对“士”的要求是：己欲立而立人、己欲达而达人。因此，作为老师，反省上面的政策、单位的管理、个人的行为，以实现个人名利与教育公益的统一也是必须的。

下面就一些单位的管理行为谈谈自己的看法。

第一，为追求科研排名而忽视为学生服务。

为了科研排名，拼命奖励论文、课题，按影响因子给予奖励，结果老师没有精力好好备课，上课老师念PPT、学生低头玩手机。

为了科研排名，对学生的第二课堂服务交给学工老师和团学组织等，专业老师为学生开展课外服务的积极性严重不足。

第二，为了专业排名取缔一些“弱势”专业。

有的专业现在生源不错、未来潜力也很好，但在科研成果上比较差（国家级课题少、省级以上成果奖少、高影响因子杂志发表论文少）、教研成果上也不咋的（与前述科研状况类似），于是，要砍掉或者不再列入支持行业，任其自生自灭。这样不顾学生利益的“扶强不扶弱”的专业建设真的好么？何况，一些专业排名的做法并没有很好体现社会需求因素及用人单位意见呢。

第三， “优势专业”争抢“科研拔尖老师”导致“弱势专业”师资不足影响教学质量。

因为一些学校搞“扶强不扶弱”、人为展开狭隘的学科和专业竞争，导致各系室为了让自己专业成为“优势专业”以获得人财物的好处而进发生“抢老师”的现象。于是，一些行政力量弱的专业可能进人困难、进了人也被调剂到“强势学科”，从而导致有的“弱势”专业学生多老师少、其老师课越多科研越差排名更靠后，恶性循环。严重影响人才培养目标的实现。有的强势科研院系居然没有“学生”或学生很少却靠着堆人堆钱而堆出了一堆“科研成果”，然而，于人才培养有多少价值呢？

第四，院系壁垒影响了学生的“综合培养”。

学生的培养是必须各专业各学科共同滋养共同培育的、且各学科各专业之间也是必须互相滋养交叉创新的。但是，现在搞学科排名和专业排名且师资不共用、导师不交叉，现在搞以院系为单位进行各类绩效计点，结果各院系之间形成了彼此间“零和博弈”的竞争关系。这样一来，学术山头、专业跛腿、院系独立王国等壁垒大大阉割了教育教学生态系统。

例如，个别领导甚至跟老师说：你得在本院学生的学科竞赛上下功夫、否则、外院学生拿了奖我们没积分；

例如，我们的课不能让别院老师上，否则，工作量算人家的，影响我院的绩点计酬。

例如，科研成果按排名次序计分值，于是，外院的老师、别学科的老师就尽量不让排名，于是，科研壁垒更加森严。

第五，为应付专业评估往往“为条件而条件”而忽视了“条件之目的”。

为了实现评估的师资条件、实验室条件与经费投入条件等，实验室软件和硬件的采购力求“高大上”、师资引进必须博士海归等；但动不动几十万几百万买进的实验软件硬件中用在学生教学上、让学生用上了、产生了实际培养效果的到底占了几成呢？那些二三四流学校基础很差的本科生真的一定需要博士和名校海归来教么？真的是宁可缺老师、让大班上百人甚至百多人学生上课，也不进硕士不进社会实践经验丰富学历较低的专业人士么？那个“博士比”真的比学生的教学任务高质量完成更重要么？

其他的问题，请内行知情人多发言。