全部版块 我的主页
论坛 提问 悬赏 求职 新闻 读书 功能一区 真实世界经济学(含财经时事)
2010-7-27 14:48:45
个人认为,公式是来看的,游戏才是人玩的,宏观经济来看或来玩就看个人了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-7-27 18:10:48
深表同情,O(∩_∩)O哈哈~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-7-27 23:05:09
目前我认可的经济学是凯子等某些人声称的微观经济学
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-7-27 23:34:01
有道理,我宏观学的不好。。。。。汗之。。。。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-12-29 10:44:05
hohai_abc 发表于 2010-1-12 15:29
西方经济学这样研究下去充其量也就是批了数学外衣的神学,当然算不上科学。数学是科学,西方经济学却不是,楼主能够发现这些问题就是一个很好的开端,不要在乎别人怎么看,把你看到的漏洞都指出来,我们不能再跟着别人屁股后面了,应该有自己的理论体系了,这个体系的建立就需要我们能够独立的思考,而不是人云亦云,楼主就是这方面的好例子,支持楼主下。
++++++++++++
“西方经济学披了数学的外衣”
——这话说的比较客观。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-12-29 10:55:43
其实不然,不见森林,如何见树木!对大的方向没有研究,谈何小方向。现在的人们都有点急功近利了,只重视眼前的利益,所以觉得宏观没什么好研究的,哪怕微观也没什么好研究的,看的到的最重要!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-1-18 15:15:26
非常赞同.楼主有见解
本版也有类似的弱智帖子,比如什么追女朋友的经济学什么的,完全是弱智.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-1-18 15:37:02
stanleyjunjun 发表于 2010-1-3 09:42
哎,论坛中大部分就这点水平,悲哀啊!其实楼主提出这种问题,只是对这门学科一知半解,学了点毛皮就开始发牢骚,相信你坚持学个两三年,看了经典的论文,相信你会为今天的帖子感到脸红。你有这种想法,也根本无法通过讨论来解释你心中的问题,这些东西只有自己不断揣摩,不断思考,才能有所收获。

另外,学的越多,你就觉得自己懂得越少。俗话说“半桶水叮当响,满桶水就不响了”。
深有同感!另外,楼主好像还没有搞清楚宏观经济学跟经济增长理论的差别。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-1-18 15:42:07
这个学科正在走向数学极端
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-1-18 16:31:08
不懂宏观经济学的飘过。
我只知道“GDP=消费+投资+进出口”毫无意义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-1-18 16:48:19
表浮躁表浮躁。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-1-18 17:16:41
数学语言还是经济学语言?还是两者结合?

自然资源(b)的减少和人口(n)的增长会使每工人平均产出下降。
这个结论很明显么?那么请问你两个问题:
第一,你是看了该结论之后自以为很容易得到?还是看模型之前就得到了?不要想当然。
第二,即使这一结论是容易得到的,在没有模型的时候,也仅仅是一个定性结论。现在假设你要做一个决策,需要知道它们之间的量化关系,你如何确定?

我只想说,数学的作用有时候在于减少意见的分歧,因为“语言”的不同带来的分歧是有成本的,数学化恰恰可能降低这一成本。

当然,这只是其一。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-1-18 19:15:52
建立模型是为了说明问题的吧.....................感觉有点时候其实蛮有道理的,只是争议太多,很难说谁对谁错
或许应该放到一个具体的情况里去
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-1-18 20:26:47
不能一棍子打死。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-1-20 18:22:19
现在用模型已经是个大趋势又有什么办法呢
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-3-20 13:38:50
学经济学就有这个感觉。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-3-20 22:34:31
相比微观 宏观讲的确实很难让人认同啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-3-20 23:53:06
原来不只我一个人怀疑啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-3-21 08:09:31
照楼主的逻辑,CAPM 三因素 期权定价公式 估计全都是伪科学了。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-24 17:23:53
索罗模型的重点是:索罗残差。
数学模型只是对现实的抽象表述。要表述现实时需要不断地结合现实改进而加料。
宏观经济学就像人生,不同的流派就像一个人在不同情形下行为意识思维行动等的体现。
其最终的目的是指向人。宏观经济学的最终目的就是指向现实的经济现状。
我们都是人,几千年来研究人的思想家,书籍,宗教,科学等等都没有搞清楚。
不代表东西都是错的吧?
如此类推,不能因此认为宏观经济学是假的吧?
是不是科学,倒是见仁见智的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-24 17:23:54
索罗模型的重点是:索罗残差。
数学模型只是对现实的抽象表述。要表述现实时需要不断地结合现实改进而加料。
宏观经济学就像人生,不同的流派就像一个人在不同情形下行为意识思维行动等的体现。
其最终的目的是指向人。宏观经济学的最终目的就是指向现实的经济现状。
我们都是人,几千年来研究人的思想家,书籍,宗教,科学等等都没有搞清楚。
不代表东西都是错的吧?
如此类推,不能因此认为宏观经济学是假的吧?
是不是科学,倒是见仁见智的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-25 02:21:44
经济学不是硬科学,也就是说,它不是自然科学。每一个问题都没有切确的结论。但不能否认它还是有规律可寻的,可是你要寻找一个定量的结论,那结果当然是失败的。
现代经济学的失败,主要是忽略了几个近10年来新发现的问题,如下:
1,理性预期理论
2,行为经济学
3,反身性理论
以上3点,足够导致一大批古典均衡理论的失败。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-25 08:16:04
看开一点  大学学的是学习方法  做研究的方法   何必急功近利呢
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-25 13:18:19
请看我写的“货币是一只特殊的股票”
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-28 15:30:22
我只相信基于微观框架的宏观经济学~~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-28 16:15:26
我有时候也觉得,建立那么复杂的模型和变量,最后却只能定性地解释一类现象,这有什么意义呢。不过后来学得越来越多,发现这样也是有意义的,因为不论微观宏观经济学家,他们的初衷也不想建立那么复杂的模型,变量越少越好,函数越简单越好,但是他们逐渐发现好像不太现实,因为模型越接近现实,越符合人们的经济活动,那些变量函数不得不随之变得复杂;我们其实也知道,能用简单的模型就用简单的模型,只是有一些理论和现实的冲突,我们如何做都避不掉。这个时候我们可以有理有据地去批判宏观经济学是伪科学,也可以选择另一种价值,去想方设法面对经济活动的复杂性,承认一个信息非对称、市场会失灵、寡头会垄断、空间会集聚、离散与连续并存的世界,它的确一定程度上玷污了数学世界的纯净,但是它也确实告诉我们,现实,本来就没那么纯净。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群