价值从哲学、伦理学意义上的功用（效用、有用）性，引申到经济学意义上的为获得这种功用而耗费的费用性，是价值理念的自然演化与发展。但在许多人的研究中，价值的哲学、伦理学意义与价值的经济学意义总不能自然地联系起来，他们要么只单纯从哲学、伦理学的意义上研究价值，要么只从经济学的意义上研究价值，前者只把价值理解为功用性，后者只把价值理解成费用性。这显然是不完全的。比如在中国，许多人将马克思“价值是人类抽象劳动的凝结”看成价值的标准意义；其实马克思的这个观点只说明了价值的“费用”方面，而没有说明价值的“效用”方面，因此对于价值整体来说并不完全。不过在平常，在没有仔细考究的情况下，我们既可以把一个物品的功用称为“价值”，也可以把生产与获得这个物品所耗费的费用称为“价值”；这两种价值称号在平常经济生活中都存在，只是当在某一特定境况中说到价值时，我们应该明白这个价值的意义到底是指功用呢，还是指费用？比如我们说一份自然空气的价值很大，但它的价值也很小，其意义即是指空气对人的用处很大，但这份空气并不值钱，用它交换不了任何东西。

第三节 价值的“耗费--补偿”特性
按以上阐述，价值决定于效用与费用，其中，“以尽可能小的费用获得尽可能大的效用”即是它综合性的基本意义。价值既然具有这两个内在属性，那么它对于人来说，既越大越好，也越小越好。价值越大越好显然是表明它的效用属性，而它越小越好则表明它的费用属性。实际上我们已经从经济生活中看到，许多商品的价值随着社会生产力的提高而越来越小，它们的价格越来越低，最典型的是电子类商品，如手机、电脑、电视机、各种音频视频设备等。正因为它们的价值越来越小，所以才能广泛普及开来，不再只是有钱人才能购买使用得起的“大哥大”。因此，虽然平常人们总是抱着价值越大越好的无形观念，但价值越来越小的实际也是人们经常可以通过经验得到的；并且，没有价值作为代价耗费上的越来越小，就不可能有价值作为效用、使用价值上的越来越大。
对于价值的效用--费用属性，我们可以换另一个角度来理解，这个角度就是“耗费--补偿”，其中的补偿也就是效用的获得--效用是以补偿费用的意义而存在。人们付出代价、费用后，必定谋求补偿，将这种代价耗费补偿回来。比如一个人为别人劳动一天，他自然需要对方支付相应的报酬来补偿他一天劳动在时间与体力上的耗费，如果是为自己劳动而自给自足，那也必须要有相应的收成，来维持自己的生存与生活。对于资本家来说更是这样，他的大笔投资必须获得利润回报的补偿，否则他就不能维持下去。对此，马克思曾这样说：“商品出售价格的最低界限，是由商品的成本价格规定的。如果商品低于它的成本价格出售，生产资本中已经消耗的组成部分，就不能全部由出售价格得到补偿。如果这个过程继续下去，预付资本价值就会消失。从这个观点来说，资本家就乐于把成本价格看作商品的真正的内在价值，因为单是为了保持他的资本，成本价格已是必要的价格” 。在此，马克思把价值动态地看成“成本耗费后获得补偿”这样一个过程，并且指出资本家自己的“价值观”：既然耗费了代价，则产品就具有相应的“内在价值”，需要在产品交换中实现出这个价值。恩格斯则认为：价值首先意味着当一个产品生产出来后其效用是否能够抵偿它在生产过程中所耗的费用。因此在恩格斯看来，价值也具有“耗费--补偿”特征。这种补偿既可从相应产品的自用中实现，也可从与别人互相交换中实现。实际上，劳动价值论的核心思想，就是“耗费--补偿”，耗费劳动，获得相应补偿，耗费的劳动有多大，所要求获得的补偿就有多大 。马克思关于“价值决定”的意义也在于此，即一个产品耗费了多少劳动（现在不说这个劳动是个别劳动还是社会劳动，或者是“有需求的社会劳动”），就需要获得多少补偿。对于资本家来说，他在一个产品上耗费了一定的成本，必定力求使这个产品的出售价格等于或高于这一成本耗费额，因为这样才能实现相应的补偿（当然劳动价值论认为资本家的资本耗费归根到底只是人类劳动的耗费，因此资本耗费的补偿也是过去或现在人类劳动耗费的补偿 ）。

价值规律的根本是等价交换，即产品耗费多少代价，通过交换所获得的补偿就是多少。这种等价交换在市场经济中体现为：成本制约价格。一个生产者耗费一定的成本生产出一批产品，这批产品的总价格必须能够补偿回这个成本耗费。这才符合价值规律。恩格斯在谈到价值规律的劳动补偿时说：“每个人必须大体上收回成本这一点又总是会帮助找出正确的方向” 。可见，成本是价值及其“耗费--补偿”价值规律的市场体现形式，抓住了成本，也就抓住了价值规律的作用及其“耗费--补偿”的实质。