简要解释现代银行“有存才可贷”的基本运行原则下为何会给人一种“无存也可贷”的错觉。

有一家银庄有10两银子，借给我了（我写借条，银庄写欠条），假如我要提现，银庄就不能再把银子借给别人了。但是我并没去去提取现银，某个时候你又去借银子，银庄照样可以把银子借给你。如此反复10次，10两银子可以借出100两银票（银庄写的欠条）。表面看无存也可贷，实际上是依靠准备金（银庄储备的现银）反复借贷，假如没有约束，还可以继续这么贷下去。但是央行不允许你这么玩了。

但是央行不允许你这么玩了，下个月你的10两银子全部用来交法定准备金，正好满足10%的法定准备金率。这个时候，你没有准备金没有现银了，无法放贷了。因此，我们看具体M2/基础货币也就是货币乘数，是否满足法定准备金率的约束，假如满足，就是如我分析的货币运行规律那样，假如不满足，就是无存也可贷，根本没有约束的。事实上，是如我分析的那样的。

产生这一步的原因，就是因为大家都拿着银票都不去银庄提取现银了，大家拿着的银票（对银庄的债权凭证）都可以直接流通了。这就是随着货币体系的演变出现的新现象，假如都要去提现，任何银庄或者银行都会挤兑，即使有央行作为最后的贷款人角色存在，会连着央行也一起破产。因为，社会上的银票实在太多了

要理解货币的本质属性和准货币体系的运行规律，还真要些抽象思维能力和演绎思维能力。

货币的历史演变，最重要的是：由真正意义上的一般等价物演变为法定意义的一般等价物。
而法定意义的一般等价物就是指央行发行的基础货币，而基础货币就是对央行的一种债权凭证。

接着，货币又在本世纪的近20年来发生了巨大演变。（由电子货币及其交易支付体系所带来的）
那就是基础货币作为流通货币，又演变为流通货币或者货币供应量是指对商行的债权凭证了，社会上的流通货币不仅只局限于对央行的债权凭证了，而是包括了对商行的债权凭证，都是可以作为流通货币或者货币供应量而存在。

因此，观察是否是货币，就看某种债权是否可以流通使用，我们可以发现，目前社会上，有3种债权是可以显著流通使用的。
1.对央行的债权凭证。（基础货币）
2.对商行的债权凭证（银行的活期存款，货币供应量则包括定期存款）
3.第3方支付。

我们会发现，所有的第3方支付，如支付宝，微信支付等，其实是我们持有的对第3方支付公司的一种债权凭证，是可以流通使用的，但是这些对第3方支付的债权凭证，是没有纳入货币统计中的。（规模还相对小，不纳入也没关系，不影响分析）


最近有个银联支付的调查问卷，我碰巧做了，其他人不知道有没有留意到。其中就有一条，看我们是否明白，所有的第3方支付，采用100%的准备金制度。
假如这样，至少从逻辑上是正确的，这样就剥夺了所有第3方支付具有扩充流通货币供应效果的这个功能了。

这些观点，我相信书本上没有，即使是专业人员的头脑中也空空不会有这样的思考。这就是我常说的，思考有些东西，要些基于逻辑的演绎法思维，要写悟性。

那么这些思考对不对呢？