一锤定音，终结经济学

2018-12-7 09:02:00

clm0600 发表于 2018-11-24 14:31
前面说了，企业债务危机和ZF债务危机都会把银行拖垮，造成金融危机。
为了对付金融危机（实际上就是债务 ...

看来没有人能提出什么反对意见。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-7 11:20:04

zhuxiang 发表于 2018-11-25 00:21
为什么是一厢情愿的幻想！！！

因为你的合伙生产的产品是在三种要素所有者之间分配，

如果要素都是卖给了资本家，要素就全归资本家了，生产就是资本家自己的事情，就不存在对产品的分配问题。
只有入股才有权对产品的分配权。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-7 11:55:08

张建平发表于 2018-12-7 11:20
如果要素都是卖给了资本家，要素就全归资本家了，生产就是资本家自己的事情，就不存在对产品的分配问题。 ...

考虑一个简单的事例，

地主是土地资本家，农业资本家。地主和雇工分享粮食总产。这就叫分配，针对劳动成果的分配。

设粮食总产=一大堆=100，其中地主占1小堆=35，其中若干雇工占2小堆=65。
分配，就是把劳动成果100，给分享了分割。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-8 11:11:49

1993110 发表于 2018-12-7 11:55
考虑一个简单的事例，

雇工如果是约定好的分割粮食产量，他就是入股；
如果雇工是按时间拿工资，就不对粮食具有再分割的权利了。
两者是不能同日而语的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-8 11:14:41

张建平发表于 2018-12-8 11:11
雇工如果是约定好的分割粮食产量，他就是入股；
如果雇工是按时间拿工资，就不对粮食具有再分割的权利了 ...

1，分割粮食产量，一定必然是入股吗？

2，如果雇工是按时间拿工资，工资是实物工资，按照粮食产量来定，分割，分成，这对粮食不具有分割的权利？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-8 11:34:14

1993110 发表于 2018-12-8 11:14
1，分割粮食产量，一定必然是入股吗？

2，如果雇工是按时间拿工资，工资是实物工资，按照粮食产量来定 ...

地主出租土地，收租，主要是封建社会的生产关系，不是社会化大生产时代的主要生产关系。所以，没有代表性。社会化大生产时代的主要生产关系是企业主和被雇佣者。你这点也不懂。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-8 11:39:21

1993110 发表于 2018-12-8 11:14
1，分割粮食产量，一定必然是入股吗？

2，如果雇工是按时间拿工资，工资是实物工资，按照粮食产量来定 ...

“ + 1 你脑筋不好使。滚。”

你们“怂之队”的猪队友都是扶不起的刘阿斗。真傻。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-8 11:40:11

1993110 发表于 2018-12-8 11:14
1，分割粮食产量，一定必然是入股吗？

2，如果雇工是按时间拿工资，工资是实物工资，按照粮食产量来定 ...

雇工和佃农，不是一回事。
雇工的工资形态，是约定好的，即便是实物工资，也不构成对产品的分配。
佃农是租用地主的耕地，是佃农以粮食作为实物地租支付给地主而不是地主把粮食分给佃农。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-8 11:41:29

张建平发表于 2018-12-8 11:40
雇工和佃农，不是一回事。
雇工的工资形态，是约定好的，即便是实物工资，也不构成对产品的分配。
佃农 ...

雇工和雇农、农工、佃工，不是一回事吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-8 11:44:08

张建平发表于 2018-12-8 11:40
雇工和佃农，不是一回事。
雇工的工资形态，是约定好的，即便是实物工资，也不构成对产品的分配。
佃农 ...

佃农是租用地主的耕地，是佃农以粮食作为实物地租支付给地主而不是地主把粮食分给佃农。

大哥你不明白，不会转弯。

所谓分配，是针对劳动成果，是把劳动成果它，看成核心、目标、观察对象。
那么，劳动成果它，它分成了几块、几堆、几部分，这就叫分配，也叫分割。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-8 11:46:26

1993110 发表于 2018-12-8 11:41
雇工和雇农、农工、佃工，不是一回事吗？

当然不是一回事。就所有制关系和生产关系来说，差别大了去了。
给你说个例子你分析分析吧：
种粮大户租用乡亲的土地，然后又雇佣乡亲来耕种。
这其中，谁是地主？谁是佃农？谁是雇主？谁是雇工？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-8 11:47:07

1993110 发表于 2018-12-8 11:41
雇工和雇农、农工、佃工，不是一回事吗？

不是。你真笨。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-8 11:48:16

1993110 发表于 2018-12-8 11:44
大哥你不明白，不会转弯。

所谓分配，是针对劳动成果，是把劳动成果它，看成核心、目标、观察对象。

你大哥，大哥的真肉麻。我看了鸡皮疙瘩都起来了。这是学术讨论。不要大哥，大哥的。真庸俗。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-8 11:51:13

1993110 发表于 2018-12-8 11:44
大哥你不明白，不会转弯。

所谓分配，是针对劳动成果，是把劳动成果它，看成核心、目标、观察对象。

所谓分配，是一个动词，动词要有主语，要有一个有分配权的人。
在私有制前提下，所有的东西都有主人，所有的东西都属于他的主人。没有人有义务把属于自己的东西分给别人。私有制下不谈分配。只有在公有制下，“公”才有分配权。
私有制下，价值物的流动方式，只有“交换”。交换是两种价值流的对向流动。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-8 11:56:12

1993110 发表于 2018-12-8 11:44
大哥你不明白，不会转弯。

所谓分配，是针对劳动成果，是把劳动成果它，看成核心、目标、观察对象。

你大哥，大哥的真肉麻。我看了鸡皮疙瘩都起来了。这是学术讨论。不要大哥，大哥的。真庸俗。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-8 12:03:20

张建平发表于 2018-12-8 11:46
当然不是一回事。就所有制关系和生产关系来说，差别大了去了。
给你说个例子你分析分析吧：
种粮大户 ...

有一个地主，开办农厂，招募农民工，按月发放实物工资。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-8 12:05:20

张建平发表于 2018-12-8 11:51
所谓分配，是一个动词，动词要有主语，要有一个有分配权的人。
在私有制前提下，所有的东西都有主人， ...

所谓分配，也，也，也，也可以是一种现象：100个劳动成果，分割成了三块。

那么，上述现象，又，又，又，又叫人类行为。

又是什么行为呢？说来话长，省略。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-10 11:04:46

1993110 发表于 2018-12-8 12:05
所谓分配，也，也，也，也可以是一种现象：100个劳动成果，分割成了三块。

谁拿的刀？他的下刀权是从哪里来的？
他凭什么去分果果？默认果果本来就归大家所有了？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-10 11:06:50

1993110 发表于 2018-12-8 12:03
有一个地主，开办农厂，招募农民工，按月发放实物工资。

只要是发工资，不管是什么形态的工资，都只是工资和劳动力之间的交易，这种交易在签立合约时就已经确定，和劳动成果的归属没有关系。
如果是入股，就是要对收益进行分红，才存在分配问题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-10 11:08:32

张建平发表于 2018-12-10 11:04
谁拿的刀？他的下刀权是从哪里来的？
他凭什么去分果果？默认果果本来就归大家所有了？

100个劳动成果，分割成了三块。这是个现象，是个事实。

如果承认这个现象，这个事实，就可以命名为分配。

进而，有后续的问题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-10 11:11:14

张建平发表于 2018-12-10 11:06
只要是发工资，不管是什么形态的工资，都只是工资和劳动力之间的交易，这种交易在签立合约时就已经确定 ...

如果是入股，就是要对收益进行分红，才存在分配问题。

拳击赛上的拳击，当然是拳击。斗殴，也是拳击。

面包，是面食。可大饼也是，馒头也是。

大哥你只知其一不知其二。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-10 11:12:56

张建平发表于 2018-12-10 11:06
只要是发工资，不管是什么形态的工资，都只是工资和劳动力之间的交易，这种交易在签立合约时就已经确定 ...

只要是发工资，不管是什么形态的工资，都只是工资和劳动力之间的交易，这种交易在签立合约时就已经确定，和劳动成果的归属没有关系。
-------
正因为劳动者对劳动成果有分配权，即有权得到劳动成果，他才有资格取得工资。

如果是入股，就是要对收益进行分红，才存在分配问题。
--------------
脑筋要灵活！不要被表面现象给绕蒙圈了！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-10 11:14:46

第一锤敲对了。只不过落锤较晚。2005年中国经济出版社出版的《西方经济学的终结》就是这么说的。
第二锤声音就不对劲儿了，但也沾边儿。
第三锤就彻底叉音儿了。因为第一锤已经表明价格和两种交易物的量有关（是交易的量比），而价值的定义是针对单一物的，所以，不存在价格和价值的平行等价关系。
楼主自己从一个正确的出发点开始，被传统的价值价格概念又带到阴沟里了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-10 11:22:52

张建平发表于 2018-12-10 11:04
谁拿的刀？他的下刀权是从哪里来的？
他凭什么去分果果？默认果果本来就归大家所有了？

谁拿的刀？他的下刀权是从哪里来的？
他凭什么去分果果？默认果果本来就归大家所有了？
---------------
谁拿刀无关紧要，关键是谁有权力得到产品，有权力得到多少产品。
这个权力才是分配权！

比如三兄弟分遗产，说好了平分，这三兄弟才是对遗产有分配权的人。而三兄弟可以委托律师来具体处置财产，但这个律师并无分配权，他只是个照章办事的具体操作者罢了。

你一直以为，分配就是有一个主导者可以按自己的意愿随意分配，这个执念是错误的，根本不是经济学研究的分配。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-10 11:23:45

张建平发表于 2018-12-7 11:20
如果要素都是卖给了资本家，要素就全归资本家了，生产就是资本家自己的事情，就不存在对产品的分配问题。 ...

要素卖给资本家的过程，就是分配过程。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-10 11:57:31

1993110 发表于 2018-12-10 11:08
100个劳动成果，分割成了三块。这是个现象，是个事实。

如果承认这个现象，这个事实，就可以命名为分配 ...

谁在分？谁有权去分？
进而有后续的问题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-10 12:00:54

1993110 发表于 2018-12-10 11:11
拳击赛上的拳击，当然是拳击。斗殴，也是拳击。

面包，是面食。可大饼也是，馒头也是。

拳击赛上的拳击，当然是拳击。斗殴，不一定用拳头。
面包和大饼，是谁的谁吃。不是你的你没权要求人家分你一半吃。
经济学展开的基础是所有制认同，不谈所有制，经济学没法展开。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝