fujo11 发表于 2010-1-12 14:29
楼主采取瞒天过海的办法，把“价值”的哲学概念、伦理概念和经济学概念混为一谈。
他忘记了，同一个字、词构成的概念，当我们确认其内涵和外延不同时，就是又提出了另外一个不同的概念。
具体分析见本人的《元经济学》。

速锐雪 发表于 2010-1-12 23:37
开始你定义：所谓事实变量，是指用以描述事物的客观属性的变量；然后又说原因就在于它试图在事实变量（消耗商品的物质量），但是消费商品的物质量不是客观属性啊！！！？？？

fujo11 发表于 2010-1-12 14:29
楼主采取瞒天过海的办法，把“价值”的哲学概念、伦理概念和经济学概念混为一谈。
他忘记了，同一个字、词构成的概念，当我们确认其内涵和外延不同时，就是又提出了另外一个不同的概念。
具体分析见本人的《元经济学》。

alicejohn 发表于 2010-1-13 10:10
价值和事实，这两个概念本身就很模糊
事实是固定的，而价值的随时变化的，那么我可不可以认为以事实为元素来反映价值？
反映价值的元素是众多的，只是有些是可知的，有些是不可知的，如果能确定所有元素的必然性，那么是不是就可以确定价值了呢？

xiaoaaron 发表于 2010-1-8 12:50
"在事实与价值之间建立的关系，都是某特定判断者在特定时间、特定条件下所建立的，并不具有客观规律性"

所有规律都有成立的特定条件，依赖条件和有没有规律性没有关系。
什么是主观？什么是客观？
如果一个外星人，只是观察地球，但没有任何接触，那么地球上的一切对他来说都是客观的，包括自然和地球人类的活动，当然也包括地球人类根据其自身价值判断所决定的未来的股价。既然对他来说都是客观的，他怎么就不能研究一下其中的规律呢？
未来股价虽不像过去的股价那样是固定的，可精确说出的，但并不代表它不能有一个大致的概率分布，而这个概率分布就是规律。

张建平 发表于 2010-1-13 12:22

alicejohn 发表于 2010-1-13 10:10
价值和事实，这两个概念本身就很模糊
事实是固定的，而价值的随时变化的，那么我可不可以认为以事实为元素来反映价值？
反映价值的元素是众多的，只是有些是可知的，有些是不可知的，如果能确定所有元素的必然性，那么是不是就可以确定价值了呢？

事实与价值，这两个概念并不模糊，更不是“很模糊”。
最通俗的，事实判断讲“是什么”，价值判断则讲“好与坏”。
休谟法则说的就是，一个事物是什么，并不能决定其好与坏。因为好与坏是判断者的个人判断，不是客观事物自身的属性。