riverrun 发表于 2010-1-8 13:04
我学过能源规划，所以这个问题上我有一点发言权的——我反对这种论调。
（首先，一般把煤炭石油天然气叫作化石能源而不应叫石化能源）
一、化石燃料除了可以作为能源外，还是极优质的化工原料。塑料、涂料、化肥、纺织等领域离不开。
二、化石能源是与目前的工业体系下最廉价最合适的能源形式。除核能外，其它能源形式从资源量来说无法支撑现有工业体系。
三、各种可再生能源具有的普遍特性，是空间不均衡、时间不均衡、低密度性。要大规模替代化石能源与核能的话，整个社会体系必须做出巨大改变，来适应可再生能源的特性。从人口分布、生活方式、工业体系、消费结构等等各方面都需要发生深刻的变革。有的国家有条件实现这种变革，比如丹麦，有的国家就没有条件实现这种变革，比如中国。
结论：从实用主义的角度看，化石能源的稀缺是确定的。其它形式的能源不能够成为我们放弃化石能源的理由。我们当然要尽力降低对化石能源的依赖度，大力发展核能。但是其它能源形式的利用，需要付出巨大的技术努力和经济结构调整。我们要搞，但不要带头搞。
风电的例子：
1）社会成本问题：几年前丹麦的风力发电机0.6MW的一台卖给我们要卖到2亿欧元。现在已经降价到了1.5MW的600万人民币。随着技术进步（包括山寨仿制），新能源的利用代价会逐渐降低的，所以不要急着搞。
2）实际效果问题：目前我国扶持风力发电，用优惠价格敞开收购上网风电。但据报道，目前的风电装机容量，只有30%实现了并网，这里面还有大量的是无用电量 。这是受电网技术限制造成的。风电并没有真正为电力紧缺做出贡献，它成了部分人的摇钱树。
所以，我反对这种论调。它利用了广大善良的人们。
鼓励发展能源技术是应该的，
鼓励发展新能源产业链是应该的，
鼓励大规模应用新能源是胡扯的，
鼓励放弃化石能源是该死啦死啦的。