看着真是让人伤心啊，这就是目前国人的学术水平吗？

应该封杀

如果是为了提高命中率，一稿多投本无可厚非。即使都被选中发表了，也没什么，说明文章质量还可以嘛。这些都属于善意一稿多投，可以理解（制度使然）。

不过，想这样不断变换作者，就不好了。是恶意一稿多投了，坚决反对！！！

高手，比较佩服他

上次看到一个重庆的，一篇文章也发了三次。其中一篇是在金融研究上。

以下是引用qwerty111222在2006-2-10 18:16:00的发言：

一个字：厉害！

两个字：牛！

两投也就行了吧，五投确实过火了

同意，而且不一定拟发表的杂志能收到用稿通知，有时发了自己都不知道，其实一稿多投也不是不可以原谅的，如果真的一篇文章等上三五个月再决定是不是投其他地方，一年能发几篇文章啊？关键是要有用稿通知。

审稿速度太慢，因此我多投了，多发了。。。这叫什么逻辑呀。。。难道都是别人的错。。。

我们不能够光用体制或制度来说理，动不动就是体制问题呀，制度问题呀，其他原因呢？

个人感觉国人还是急功近利思想太严重了，还没有投入就想回报，正如同天天在家挖空心思想获诺贝尔奖一样，看看真正获得诺奖的又有几个是因为想获将而获奖？

板凳要坐十年冷，做学问来不得半点虚假！！！！

真的要感谢网络和信息的发展，让我们可以轻易看到了一稿多投的现象，也希望我们的杂志能够更认真一些，不要再纯粹去追求经济效益了。。。联合起来，封杀一些学术腐败问题吧。。。

真是制度的问题啊

最好不要这样，看起来很占便宜，很吃亏的

分析问题要具体一点，不要总是将问题笼统地谈说是制度问题。而应该知道，♂的文化可学术环境需要改善。学术刊物版面资源是有限的，而学者又总是从自身的利益出发，在机会主义思想的指导下，就会产生一搞多投的行为。分析一稿投行为产生的动机、条件等。

个人认为，由于审稿周期长，有时迫不得已，一稿多投可以，但一稿多发可耻。

唉，只要仔细注意一下，就能发现我们刊物上的文章一稿多发的现象其实很普遍，没有什么稀奇的，大家都是混口饭吃倍！

我记得几年前曾有一次和同学打赌，在期刊网上测算一小时内能够找到多少一稿三发（包括以上）的文章数量，结果我输了——竟然在一小时内找到了那么多个确定性的（有争议的不算）。一顿饭啊，我服了！

怎么说，

我投稿子也是嫌审稿太慢万一没有录用怎么办？

所以有时候等不及了我也会一稿多投。但是我不会同意发表多篇。

有一次一个不错的杂志社打电话说我的论文可以录用，

我说：“对不起，我等了好久，贵刊不会录用（说了2个月没有答复，请自行解决），我投到另外一个杂志，已经同意录用了。”－凡是要讲究一个“先来后到”。

某些杂志也真是的说审稿两个月，偏偏3个月了才有结果，比如《统计？决？》。

楼主说的当然有道理，不过这不是个人的问题，而是整个学术的一种现象，

有什么样的制度安排就有什么样的个体行为。昔我生如沧海一栗，

我不想去摆弄那个“大风车”。当然楼主勇气可嘉。

我还是挺景仰的，因为我很渺小。

***************************************************

审稿速度太慢，因此我多投了，多发了。。。这叫什么逻辑呀。。。难道都是别人的错。。。我们不能够光用体制或制度来说理，动不动就是体制问题呀，制度问题呀，其他原因呢？个人感觉国人还是急功近利思想太严重了，还没有投入就想回报，正如同天天在家挖空心思想获诺贝尔奖一样，看看真正获得诺奖的又有几个是因为想获将而获奖？板凳要坐十年冷，做学问来不得半点虚假！！！！真的要感谢网络和信息的发展，让我们可以轻易看到了一稿多投的现象，也希望我们的杂志能够更认真一些，不要再纯粹去追求经济效益了。。。联合起来，封杀一些学术腐败问题吧。。。