路透专栏／戳破资产泡沫
柏南克错失时机
经济日报╱萨夫特（James Saft）
2010.01.08 04:09 am

http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR2/5353362.shtml

柏南克也许把货币政策在房市危机中的角色淡化到最低程度，但他也淡化了两个关键因素：低利率以及联邦准备理事会（Fed）采取事后收拾残局而非戳破泡沫的政策，对承担风险（risk-taking）的影响。


柏南克坚称，低利率本身不会引发泡沫，抑制房市泡沫要靠加强监管，而非货币政策。这无异于为前任联准会主席葛林斯班和他自己做过的事开脱。


柏南克上周末在大西洋城举行的美国经济学会年会上说：「借款人选择了无法长期负担利息的抵押贷款。银行也预期房价增值能支撑融资的成本，因而授予贷款。」


我在想，借款人怎么会认为这些新奇的抵押贷款对自已有利？还有房价两位数的上涨速度如何能持续下去？葛林斯班曾推崇抵押贷款创新和提供浮动利率给购屋者，几乎从始至终他和柏南克都错过了戳破泡沫的时机，也忽视泡沫的潜在影响。


更重要的是联准会对待泡沫的不对称反应：在泡沫坐大时袖手旁观，在灾难发生后却以降息来纾解痛苦。联准会在网络泡沫破灭时曾这么做，在房市泡沫破灭时也理直气壮地如法炮制。


葛林斯班似乎认为，市场不仅有效率，而且还有某种魔力，因此他担任主席期间联准会的货币政策方向大体与这个观点一致，且听任泡沫滋长。不管怎么调整泰勒规则（Taylor rule）的各个变量，也无法改变这一点。


柏南克现在承认，他可能不得不运用利率手段来防止未来房市泡沫再现，不过他的演讲似乎有意给听者一种印象：提高利率是最不得已的方法。


因此，柏南克似乎稍微平衡了葛林斯班的不对称反应，不过根据过去几年的经验，这仍然让人很害怕。


柏南克辩称，比起递延还款或允许借款者降低还款以交换冒更高风险等作法，低利率的影响微不足道。


我想，在证券化大行其道的美丽新世界中，很容易辩称制订利率政策的联准会对房价的影响力较大，例如大过于房利美、房地美和其它民间竞争者规模还小时。

但我们必须了解这种影响至少有两个重要部分。


第一部分是柏南克提到的，低利率让那些本买不起房子的人得以购屋。第二部分至少同样重要，就是低利率对资本供给者一定有重大影响，尤其是金融市场的资本提供者（相对于传统的抵押贷款银行融资）。


纽约研究业者Fusion IQ公司执行长兼股票研究部主管黎梭兹在他的部落格上说：「柏南克在为超低利率辩解中，似乎忽略了它对全球债券基金经理人的影响。」
我在这段期间采访这些人时发现，他们追求的是收益率。他们以高通膨期间拟订的不合时宜目标，希望在低利率的环境下努力达成。


在3%利率的环境想达成8%的报酬率，这个目标神奇地达成了，不过却是藉助结构性金融，而且只昙花一现。这要怪罪低利率吗？严格来讲不能，但是联准会难辞其咎，因为联准会为风险承担者开廉价保单，推崇他们的创新，并帮他们收拾烂摊子。


在不对称的货币政策下，低利率的效力更大，也更加危险。


尽管如此，加强监管仍然不可或缺，否则单靠高利率不但危险，而且具破坏力。根据柏南克的这场演说，我不认为未来金融监管会更有效，或是会采取先发制人的升息动作。


对那些不只关心追究责任的人来说，最现实的影响是，未来可能还有更多泡沫。
（作者James Saft是路透专栏作家／编译吴国卿）