6月22日，中国人民银行行长周小川在“中国不良资产市场发展研讨会”上发表演讲，认为“商业银行不良资产将不太可能再剥离，尤其不可能按账面值剥离，而可能更多地采取市场化方式处理”，一个星期之后的6月29日，中国银行、中国建设银行剥离2,787亿元不良资产的协议在北京正式签署。协议签署后，信达资产管理公司将分3年支付中国银行和中国建设银行总共约900亿元资金，这2,787亿元不良资产的回收率将超过30%，高于四大资产管理公司目前处置不良资产的平均回收率，而用于向中国银行和建设银行支付的900亿元资金将由中国人民银行通过发行票据和信达公司自己出资共同解决。有关报道称，这是国家在今年初对这两家银行注资450亿美元之后，再次对他们的股份制改造施以援手。 境内银行业的不良资产一直是个让各界感到非常沉重、难解的问题，尤其是国内金融体系中占有举足轻重地位的四大国有商业银行，每一家都沉淀了数以千亿计的大量不良资产，这些不良资产非但是其进行股份制改造的拦路虎，等于是为其引进战略投资者设置了一个“天堑”，理性的投资者谁也不会愿意站在不良资产的深坑边缘，而且，巨额不良资产的存在也会影响到商业银行自身的业务良性扩张，使自身经营的赢利性、安全性、流动性目标均大受牵制。在此情形下，国有商业银行及其所有者、监管者以及金融研究人员都在努力寻求不良资产处置的新对策。 一、国内银行不良资产压力沉重 继上个世纪末四大国有商业银行和国家开发银行向华融、信达、东方、长城四家金融资产管理公司陆续剥离1.4万亿元的不良资产以后，四大国有商业银行又积存了大量的不良资产。根据中国银监会的统计数据，截止今年一季度末，主要商业银行按五级分类的不良贷款余额为20,776亿元，占全部贷款比例为16.6%，其中，国有商业银行的不良贷款余额为18,898亿元，占比高达19.2%。 （一）对国内银行不良资产的估算 中国人民银行行长周小川 由于行政干预时有出现、相关法律不健全、中介服务水平不高等因素，中国商业银行不良资产的比例依然偏高，且会延续一段时间，不良资产处置任务也将艰巨而长远。 标准普尔 内地银行2003年底的不良资产约占其银行体系总贷款的40%......内地银行业若要把其不良资产或不良贷款降至2%－3%的水平，所需要的时间估计为6至16年。在这项估算中，“6年”是以官方不良贷款比率17.8%为计算基准，而“16年”则是基于不良资产比率为40%计算出的结果。 国务院发展研究中心金融研究所副所长巴曙松、国家信息中心发展研究部战略规划处处长高辉清、国资委研究中心宏观战略部部长赵晓、北京师范大学金融中心主任钟伟 中国国有银行不良资产比率的估算有多种结果。从1994～2001年的多项研究来看，这个比率从24%到50%不等，其中，穆迪在1999年和摩根大通在2002年的研究均显示，中国国有银行系统的重组成本可能高达GDP 的18%，根据公开披露的信息，目前国有银行的“四大”不仅与2000年世界前20家大银行（不包括中国的银行和未提供数据的银行）3.27%的平均不良贷款率相去甚远，而且也远远高于亚洲金融危机前东南亚各国银行的水平（不超过6%）。 中国工商银行新闻发言人王兆文 工行力争今年内把不良资产率降至13%左右，不良贷款率降至18%之内。截至5月底，包含不良贷款和非信贷不良资产的不良资产率已降至14.9%，其中不良贷款率为19.6%。 （二）银行巨额不良资产缘何出现？ 中国人民银行行长周小川 经过亚洲金融风波后的清理整顿，我们大体上弄清了在90年代及90年代以前，银行业所形成的大量不良资产的主要构成部分。这些不良资产大体上来看，大约有30%来自于各级政府直接的行政命令和行政干预；大约有30%的不良资产来自为支持国有企业所造成的；大约有10%的不良资产来自于地方的行政环境和司法环境；还有10%左右来自于国家主导的产业结构调整，包括主动关停并转有些企业；另约有20%左右的不良资产，来自于银行自身经营管理的问题。 加拿大一位研究中国经济的学者迈耶.J.戈登 中国银行体系的不良资产主要是政策性贷款，它们是在长期的计划经济体制下以及向市场经济体制转型过程中逐渐积累形成的。政策性贷款一般是在以下三种情况下产生的：（1）价格体系失灵；（2）产业政策需要；（3）避免许多老国有企业破产清算。 二、不良资产重压之下，国有商业银行频频动作 为了减轻自身的不良资产压力，推进股份制改造进程，一些银行制定了具体的目标和计划，并努力分步实施。 中国工商银行新闻发言人王兆文 下一阶段工商银行解决不良资产问题面临有利条件。工商银行自身盈利能力不断增强，为其消化不良资产包袱提供了财务实力。2000年至2003年，工商银行经营利润连续四年大幅度增长，累计实现1,500多亿元，这些利润有90%左右都用来提取风险拨备、核销呆账贷款和其他的财务损失。经过测算，工商银行2004年到2006年的三年里，可以实现经营利润2,400亿元。这可以保证其三年内处置不良资产3,000亿元。2004年年内不良资产率可降至13%左右，不良贷款率可降至18%之内。全部不良资产率在2006年可降至6%左右，不良贷款率降至10%之内。 中国银行行长助理朱民 中国银行有信心于今年底把不良贷款率降低到6%以下，资本充足率提高到8%以上，从而为上市作积极准备。 1、工商银行：试点不良资产证券化处置；向地方政府转让不良资产 4月8日，工行在北京与瑞士信贷第一波士顿等机构签署协议，以工行宁波分行26亿元不良资产为试点，通过设立特殊目的信托进行资产证券化。该行三项总计600亿元的不良资产出售计划也在按照不同的进度有条不紊地分批进行。而买家则是东北老工业基地的三个地方政府：黑龙江、吉林和辽宁。 中国工商银行李鹰 这次不良资产证券化试点的主要特点：第一它是以不良贷款为基础，更准确地说是以不良贷款可回收现金流为基础；第二它首度推出了真正实现风险转移的无担保、无回购承诺的投资品种，在这个项目中该品种是A级受益权；第三它是在现有法律法规框架下，主要是在《信托法》框架下真正实现了风险隔离。可以说，它满足了资产证券化交易结构的基本要求。 2、建设银行：向外资金融机构无底价卖断式竞价销售 5月份，建设银行对40亿抵债资产实物类资产进行了一次性无底价卖断式竞价销售，摩根士丹利和德意志银行分别中标三个资产包中的两个和一个。两家中标机构共支付给建行现金14多亿元，现金回收率为34.75%（四年来四大资产管理公司处置不良资产平均回现率为19.95%，长城资产管理公司的现金回收率最低，仅为10.08%）。 3、农业银行：开始分账经营试点，完善六种机制加快不良资产处置 中国农业银行副行长罗熹 农行目前的不良资产形势仍然十分严峻，加快它们的处置要从完善模拟拨备制等六种机制入手，这六种机制是：模拟拨备制，以解决财务考核和资产质量考核两张皮问题，使业绩考核更真实科学；资产质量问责制，用行政手段加强资产质量管理；分账经营制，对不良资产进行专业化、市场化、集中化管理，推动建立不良资产管理分责、问责制度；贷后管理制，落实贷款管理责任；风险经理制，对资产风险进行行业分析、地区分析、产业分析和客户分析，增强全行风险预警、防范和控制能力；客户退出制。农行处置不良资产要创新处置方法，加大市场化处置力度，对欠债户，不能简单的上门清收，而要充分发挥农行在信息、资源、资金等方面拥有的优势，利用市场手段促使企业内部整合、外部包装，创造资产的流动性和更多的现金流。 三、金融资产管理公司处置不良资产取得重要进展的同时也暴露出一些问题 自成立以来，金融资产管理公司采用债转股、资产重组、债务重组、对外合作和法律诉讼等手段先后处置了5,000多亿元的不良资产。根据中国银监会的统计数据，截止今年一季度，四大资产管理公司累计处置不良资产5,286.8亿元，其中华融资产管理公司累计处置1,455.1亿元、长城资产管理公司累计处置1,701.8亿元、信达资产管理公司累计处置1,236.7亿元、东方资产管理公司累计处置893.2亿元。 1、针对资产管理公司不良资产处置的绩效考核困难 国务院发展研究中心金融研究所巴曙松、中央财经大学金融学院屠沂枫 从不良资产的处置进展看，如何考核资产管理公司的不良资产处置的绩效存在许多难题。首先，不同资产管理公司接收的不良资产可能在事实上存在较大的差异，不同资产管理公司之间的业绩比较难度较大。其次，因为缺乏一个可供比较的不良资产处置市场，使得如何评估资产管理公司的资产处置效率成为一个难题。 2、不良资产的现金回收率将会逐年下降 长城资产管理公司孟晓东、申希国 不良资产的处理速度和回收率会沿着抛物线轨迹运行：即在处置前期呈上升态势，到后期必然会下降。因为前期处理的不良资产质量较好，回报率偏高。随着后期资产质量的下滑，四年来资产管理公司现金回收率呈上升趋势只是一种短时期的现象。 3、处置中过分追求现金流 国务院发展研究中心金融研究所巴曙松、中央财经大学金融学院屠沂枫 过分追求资产管理公司在不良资产处置上的现金流，实际上包含了一定程度上的道德风险。例如，这会刺激资产管理公司加快处置一些质量相对较好的不良资产，并且可能容易低估这些质量相对较好的不良资产的价格。如果不良资产的处置速度显著快于现金的回收速度，就必然为资产管理公司未来的发展留下了隐忧，因为未来需要处置的，往往是难度较大、回收现金较难的不良资产。 4、金融资产管理公司处置不良资产的效果存疑 安永交易咨询服务部《2003年度回顾：中国的不良贷款》 四大资产管理公司未能向金融界、分析师以及银行有力证明它们的不良资产处置能力，许多银行相信如果取消有关的限制措施，它们即便不能做得更好，也能做得与四大资产管理公司一样好。 5、不良资产处置市场的发展、不良资产处置工作的加速呼唤政策法规体系的完善 目前四大行对不良资产处置遭遇的两大障碍，其一是不良资产不能打折处置，其二是商业银行不能够采用对不良资产进行租赁、转让、债转股等措施，按照我国金融体系分业经营的原则，商业银行不能开展投行业务。 中国工商银行李鹰 我国目前的政策法规体系对快速处置不良资产缺乏明确的支持，影响了不良资产的处置速度，并因此影响了诸多方面对创新处置模式的认同程度。这主要表现在政策法规的部分禁止性规定和部分空白。如，现行《商业银行法》规定，商业银行只能投资于经营商业银行业务的金融机构，国内商业银行要想设立中外合资(合作)不良资产管理公司都必须突破目前的法律限制，而迄今为止获得批准筹建的中外合资(合作)不良资产管理公司均为非金融机构。《贷款通则》规定，未经国务院批准，贷款人不得豁免贷款，因此要以贷款资产作为出资与外资组建合资公司处置不良资产，将有可能面临这一法律规定的限制。《公司法》中没有规定特别目的载体的法定资格，对不良资产能否作为出资、投资总额如何界定等问题也没有明确规定。《企业债券管理条例》规定，发债企业必须满足发行债券前连续三年盈利的要求，特别目的载体显然不具备该条件。另外，在会计核算和税收问题上，也存在大量不利于商业银行快速处置不良贷款的规定或空白之处。 四、稳步推进不良资产处置 1、进行不良资产的市场化处置，应发挥各有关方面的积极作用 中国人民银行行长周小川 市场化处置要有一定的政策准备，银行本身要大力提升不良资产消化能力，既利用收费业务收入覆盖不良资产等常规办法，也要利用在经济顺周期时积极处置不良资产……政府不应是“旁观者”，而应在立法等方面发挥更大作用，应建立不良资产处置专业法庭，提升相关案件审理的专业水平。政府要强调不良资产处置的激励约束机制，对处置好的机构、人员进行正向激励，并对资产进行市场化评估。此外，政府还要考虑如何把四家资产管理公司4000亿元债转股资产处理好，因为商业银行和资产管理公司在债转股方面都没有切实保护好股东在企业重组等方面的权益。 北京科技大学管理学院刘澄、中国人民银行总行庞继英 从我国的国情来看，今后我国政府仍然需要积极运用“好银行、坏银行”模式集中处置更多的不良资产。1999年设立四大资产管理公司只是我国政府主导集中处置不良资产的第一步，面对目前我国商业银行不良资产的现状，政府仍然需要发挥主导作用，积极参与处置工作中去。一方面增加对四大金融资产管理公司的资金支持力度，加强其管理，促进其对已接受的不良资产的有效处置，另一方面是继续运用“好银行、坏银行”模式，进行处置具体形式的探索，运用更为有力的方式处置我国商业银行的不良资产。其中可供选择的形式有：一是通过财政再次注资设立新的金融资产管理公司，进行商业银行不良资产的再次剥离；二是设立风险信贷银行等机构集中管理四大国有商业银行剥离过来的不良信贷资产，向企业发放在转制过程中因政策性原因导致困难的各种风险贷款。 2、考虑推行不良资产证券化 中国人民银行金融市场司司长张晓慧 我国已基本具备开展不良资产证券化业务的市场条件和法律基础，因而可以考虑推行不良资产证券化。我国金融市场的发展程度已经达到了一定水平，银行间债券市场完全可以作为实施资产证券化的市场操作平台。同时，社会信用评级、会计师事务所、审计师事务所、资金担保机构等社会中介化服务组织正在迅速发展，社会信用环境也在不断完善，企业金融风险意识明显加强，这些要素都将为不良资产证券化提供有效的技术支持。 华融资产管理公司总裁杨凯生 目前中国处理不良资产很大程度上还依赖“逐步清收、挨门追讨”的传统方式。资产证券化在处置不良金融资产、尽快化解金融系统风险方面成效显著。资产证券化可以增加金融资产的流动性，也有助于加快处置不良资产进程。不良资产的“不良”并不是资产没有价值，而是因为资产不能按当初的合同约定定时定额回收。由于这一根本上的不同，不良资产证券化交易使衍生出的资产类型可能较为多样。经过谨慎周密的资产价值分析、变现能力和进度分析，妥善安排信用提升的措施后，不良资产证券化可以增加金融资产的流动性，有助于解决商业银行资本充足率不足等问题，也可以为资产管理公司处置不良资产提供一个新的工具。 中国工商银行李鹰 结构化交易区别于卖断的特点在于：交易双方对资产价值的评价不必完全一致(一般来说，只要买方对价值的判断高于卖方判断的50%即可)；卖方让渡部分资产所有权或收益权，作为对价取得部分现金(这个现金收入的规模与买方的价值判断一致，一般至少在卖方判断的50%以上)，同时继续保有对资产的部分权益；结构化交易达成的同时，卖方可以实现资产出账；买卖双方共同经营资产，利益共享、风险共担(然而，这种共享共担机制究竟如何设计是一个个案操作的问题)。证券化是一种特殊的结构化交易模式。其中，卖方保留的权益还体现为对其他投资者投资权益的保障(增级)；买方取得的不是资产的所有权，而是所有权的一个或若干个组成部分，如受益权等；买方分享利益以固定收益的形式存在，因此其承担的风险也相对有限。 3、在竞标价格的结构性安排上作出相应的设计，以完善不良资产处置的考核约束机制 国务院发展研究中心金融研究所巴曙松、中央财经大学金融学院屠沂枫 为了促进外资处置不良资产中的考核约束机制的建立，可以在竞标价格的结构性安排上作出相应的设计。一般来讲，在不良资产的认购过程中，由于不良资产的不确定性很高，可能会导致竞标的价格很低。在这种情况下，按照国际惯例，政府为了促进市场的发展，会安排贷款等优惠条件给投标团，以期促进投标。所谓竞标价，并不是一个单纯的价格，而是一整套结构性安排。其基本框架是：买卖双方成立合资公司，共同处置不良资产，买方在交易时向卖方支付一定数目的现金，然后将不良资产处置的所得优先用于对卖方的支付，达到某个数目之后，买卖双方再以分成的方式分享回收的现金。 4、打包处置不良资产 中国工商银行资产风险管理部赵联盟 李志刚 打包处置是将一定数量的债权、股权和实物等资产进行组合，形成具有某一特性的资产包，再将该资产包通过债务重组、转让、招标、拍卖、置换等手段进行处置的方式。商业银行通过此种方式可以实现不良资产的批量处置，与以往的单笔不良资产处置相比，打包处置可以一次性处置十几亿元、几十亿元甚至上百亿元的不良资产，因此可以尽快改善商业银行的资产结构，提高资产质量，增加经营效益。 5、高度关注不良资产的国内购买力及其发展变化 中国工商银行李鹰　目前对银行不良资产有兴趣的国内投资者越来越多，但真正在资金实力上与外资机构可匹敌的似乎还没有。主要问题在于国内购买力相对零散，规模不大，没有成熟的盈利模式和商业模式，投机性强。国内购买力主要包括政府、金融机构和非金融机构等。他们对国内法律、法规和市场的认识比外资机构深入，因此在价格方面可能对商业银行更有利。但国内购买力要发育到能够与外资机构相抗衡的地步依然任重道远。因此，只有对国内零散的购买力进行整合才具有市场竞争力。整合包括两方面内容，一是资金方面的整合，有效方式之一就是建立不良资产投资基金；二是学习和借鉴外资机构的运作模式，进行规范化、专业化运作。 在正常情况下，发达国家商业银行的不良贷款一般会被控制在贷款余额的5%以内，其对不良贷款处置的主要方法，也是尽量帮助借款人恢复盈利能力，以求贷款偿还，在无力回天的情形下，该笔贷款直接冲销银行利润。由于资本充足率本来就不够高，加之银行自身的赢利能力也不强，国内商业银行的不良贷款等资产的处置，难以走大笔冲销的路子，但是在不良资产过程中，对可能发生的损失，也必须有买单者。 从不良资产的两次大笔剥离来看，政府就是这个买单者。这种情形不应当成为一个固定的模式，在解决不良资产的问题上，应当减少商业银行对以国家买单的剥离方式为其经营“卸负”、“减压”的预期，防止每隔一段时间集中划拨一次不良资产的现象机制化。更为重要的还是要避免银行不良资产增长的“周而复始”，对大比例“制造”不良资产的商业银行严加要求，督促商业银行制订并实施有效的资产扩张策略，将对资产质量的追踪、评价真正引入并落实到商业银行内部相关人员的升迁、降职等奖惩考评体系内。 对不良资产，我们今天正在力求解决的重点还是如何处置的问题，希望明天的工作重点能够转到如何防范的问题上来，力求通过有关机制的建立与措施的落实，使境内商业银行尤其是大型银行能将不良资产率控制在一个可接受的范围内，从而使境内的商业银行在参与世界性大银行的排名中，不仅能在规模上、资本实力上跨入全球性大银行的行列，也能在资产收益率、资本回报率、不良资产率等指标上成为全球银行业的佼佼者。