不明白，请明示。

如果这个条件不成立，那么你的任意价格又是指什么？

应是动态问题吧，起码是比较动态问题。一商品在同一时间和地点只有一个价格，但随一时间和地点的变化（通常只考虑时间变化）价格会变，于是有“任何价格”一说。

市场供给曲线和市场需求曲线任何价格都相交，是说商品（如白菜）的市场供给曲线和市场需求曲线在价格为10时会相交，在价格为5时还是会相交。

在曲线图中，价格是纵坐标，这已表明有“任何价格”的描述。如果价格是纵坐标，时间是横坐标，将有连续的N个差差在坐标系中，而价格曲线则是N个均衡价格（交叉点）组成的。这种“价格曲线”——均衡价格的运动曲线是西经不曾描述过的，我是用了四个规律才将之描述得六分象。在我看来，要大家进入“均衡价格运动”世界就得先让大家明白什么叫供求平衡，所以发了此贴。

　　在某一时点上总供给曲线与总需求曲线相交决定的价格即为“均衡价格”。而现实中的实际价格并非此价格，因为存在诸多不完美因素。所谓的价格高或低均是针对此“均衡价格”而言。

　　“总供给曲线与总需求曲线在任何价格下都能相交”是没错，但在同一时点上只有一个交点．

[此贴子已经被作者于2006-2-22 4:13:46编辑过]

我也在思考这个问题

通过模型一看就是这个交叉点——该点供给量等于需求量

但想想不容易说明白为什么，一本微观可以说消费论和生产理论都在解释这一切

不考虑背后的原因但就供求平衡而言是一个讨价还价最后力量均衡的一个过程

在静态条件（外部因素不变）下，供求通过价格互相影响。给出一个价格，如果该价格供给量高于需求，会再给出一个低一些的价格，如果供给量低于需求量会再给一个高一些的价格，直到给出一个价格，该价格对应的供给量和需求量相等，就平衡了。

比较静态（外部条件变了）的情况下，供给增加，价格下降，需求增加，平衡。需求增加，价格上升，供给上升，平衡。反之亦然。

问题就在这儿，在某一时点上总供给曲线与总需求曲线相交决定的价格即为“均衡价格”与“总供给曲线与总需求曲线在任何价格下都能相交”是没错，但在同一时点上只有一个交点没法自恰，这其中的某一时点是哪一点？是任意价格下的相交点吗？显然高或低的价格下总供给曲线与总需求曲线同样能相交，但是这些价格不是均衡价格。

[此贴子已经被作者于2006-2-22 19:40:54编辑过]

显然当今房子的供求双方也都满足了。

依定义逻辑，像“双方都满足”、“利润最大化”、“效用最大化”这种不确定的词语是不能进入定义的。西经的一个前提是欲望无限，如何满足？再怎样的利润才算最大利润？

问题在于以什么为标准判断供给量和需求量。如需求量，多数情况下它总是还有人想买，只是没买，或是在此价格下没买。如果以实际已交易的量为标准确定需求量，则等于什么也没说，因为这样一来经济学只是解释过去，不能预测未来。

欲望无限是一个哲学命题，而不是西经的基本假设前提，经济人的完全理性假设是建立在经济主体个体最优化的基础之上的，但是存在着约束条件，西经中研究激励，但同时也要建立在某种约束的前提之下。

经济学虽然不能明确推断出未来社会如何发展。

但是对于未来的预期还是有的。

从费雪的利息理论当中就有发现。

新古典宏观经济学更是建立在理性预期的基础之上。

实际经济周期理论更是提出了时际最优化和向前看（forward-looking)的观点。

在其他条件约束下来，此时的实际已交易的量就是供求曲线相交之点，

怎么能说等于什么也没有说呢。

现在是质疑“供求平衡”那个点，至于后来怎么样，不是这儿要讨论的。

不应该避重就轻，何为最大利润和最大小用？

我觉得我们之间最大的分歧在于对于“均衡”的认识。

在我看来，均衡只需满足两个条件：第一，微观个体在其能力所及的范围内，必须是最优的；第二，微观个体的最优行为必须是相容的。在现代经济学中，对“均衡”正确的理解应该是：“均衡是指现实中经济可能处于的状态”。这句话的一个直接推论就是：“现实中，经济无时无刻不是处于均衡状态的”。

市场出清（供求相等）是一种均衡，但绝非唯一的均衡。非均衡宏观经济模型描述的凯恩斯失业状态也是一种均衡，只不过是一种价格不能自由调整的“非瓦尔拉斯均衡”。

在价格与时间的坐标空间里，每一时点对应的使供求相等的价格均可以被视为这一时点下的均衡价格，而非对某一“始终不变的均衡价格”的偏离。

上述理解或许不对，请指正。

先感谢你介绍了均衡和市场出清（供求相等）这两个概念，但是如果“现实中，经济无时无刻不是处于均衡状态的”是对均衡的解释，那么供求弹性就没有参照点。在实际中企业总是先定义某个价格为标准价格，然后以此为参照来判断其产品的供求情况。一直以来我以为那个标准价格就是以均衡价格为基础来制定的，现在看来这种认识是错误的，西经没有为实际提供理论标准。这样说来，理论上的供求平衡仅仅是指交叉点，包含实际的供求平衡和供求不平衡，而均衡价格则包含实际的正常价格和不正常价格。如在完全自由交易下，农产品的价格肯定偏低（这是事实），但这种偏低价格仍是均衡价格。

我发次贴也是觉得西经中的供求平衡和均衡价格是阁下说的这种内涵。

据个人研究，在价格与时间的坐标空间里均衡价格也是不断变动的（请参考http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=2026中的A曲线），当然我是定义均衡价格为获得平均利润、平均工资、平均税金时的价格。以此定义，则此时的供求平衡应为标准供求平衡，其它价格下虽然也是供求平衡，但是是非标准态。请谈谈你对我这观点的看法。

[此贴子已经被作者于2006-2-23 19:06:40编辑过]

我也是不懂才问。

多大的效用为最大效用？

极限值是不能用来下定义的。