饶毅放弃美国国籍——海归扎根了

wesker1999

5416

收藏 2010-01-10

转载自：http://www.tektalk.cn/2010/01/07/饶毅放弃美国国籍海归扎根了/
(显示在这里的格式不太好，建议进入原帖子链接阅读)

   笔者没有弄错，标题是饶毅，配照片是施一公。2010年1月6日的《纽约时报》刊登长篇文章—-《对抗趋势：中国吸引海外科学家归国》（Fighting Trend, China Is Luring Scientists Home），文章以海归科学家施一公和饶毅为例，分析了海外华人科学家归国现象，称中国正大力发展科学，以期缩短与世界科技强国之间的差距。原文在此：http://www.nytimes.com/2010/01/07/world/asia/07scholar.html，笔者翻译节选如下。
   2008年，普林斯顿大学的分子生物学家施一公获得了马里兰的霍华德休斯医学研究所的1000万美元研究经费。美国科学家们对此不那么惊讶，因为施一公的学术成就有目共睹，在普林斯顿，他的实验室占据了一层楼并且年度预算就达到200万美元。
   让所有人都意外，最后震惊的，是几个月后，在美国居住了18年并已经入籍的施一公博士宣布他拒绝这项研究经费，离开普林斯顿回到他的中国母校清华大学，全职担任清华大学生命科学学院院长。引述普林斯顿物理教授Robert H. Austin的电话采访：“他是我们的明星。我觉得这（个决定）彻底疯狂（He was one of our stars, I thought it was completely crazy）。 ”
   施一公怎么说？在清华的办公室，面对涌来的访问者，他说：“直到今天，许多人都不理解我为什么回中国。特别是在我的位置上，放弃现有的一切。”
   不过中国领导人不这么认为。面对过去三十年改革开放期间中国人才外流的局面，中国现在开始运用自己的财政资源、广阔的机会和民族自豪感来吸引海外学者和科学家归国。
   也许西方世界对于很多从事研究的中国学者而言，仍然更有吸引力。不过施一公博士和其他一些顶级科学家的海归，标志着中国缩短与世界先进科技水平差距的进展比许多“专家”们预料的要快得多。
   中国对于研发的投入稳步增加，目前已经占到GDP的1.5%。美国的这个数字是2.7%。不过中国已经远远高于绝大多数发展中国家了。中国科学家们的竞争压力也比国外同行大。过去十年，中国论文数量翻了4倍；2007年论文总数已经仅次于美国。仅在纳米技术上中国就有五千名科学家从事研究。

笔者认为：中国论文数量的增加是好事还是坏事还很难讲，SCI和EI的无限夸大和不当奖励让很多研究者失去了方向，专找冷门的SCI杂志投稿，中了以后还可以拿奖金……国外有人说SCI是Stupid Chinese Index。

   2008年佐治亚理工学院的一项研究表明，未来10到20年，中国将在把研发成果转化为生产和服务的能力上超越美国，中国的创新水平也将达到新高度。
   当然，数量不等于质量。尽管投入巨大，中国在很多科技领域还远远落后。到目前为止，还没有中国出生并在中国大陆从事研究的科学家获得诺贝尔奖。中国在美国获得的专利数2008年排名才第十，尽管排名一直在上升。
   与此同时，中国留学生们的出国热潮始终不减。2008年18万留学生离开中国，比2007年增加了25%，原因之一是更多的家庭能支付孩子的学费。根据中国政府的统计，过去十年间出国的学生，只有25%最终回国了。而在获得科学或工程方面博士学位的学生回国比例最低。

笔者认为，出来的多不要紧，只要回去的也多。清末那批人，哪个不是民国乃至共和国的中坚？十年内回去的不多不要紧，只要二十年内回去的多。出来读个博士学位至少五年，再做几年博后研究或者混几年工作经验，十年后正好回国。而且统计样本是“过去十年出国的学生”，这个很欠准确。1999年出来的可能正在打包回国，2008年出来的人家还在农村大学城买人生第一辆车呢，你让人怎么回国？我看不如统计1988年到1998年出国的学生归国比例。

不过最近三年，中国开始扭转这种局面。著名科学家们如施一公、饶毅等开始回国，他们是带着使命回去的——改变中国科研中任人唯亲和庸才当道的文化，这也是中国科学进步的最大的障碍。他们动力来自于由其爱国主义，其促进变革的动力，和对于来自中国政府支持的信任。

笔者评：《纽约时报》醋意十足的写下以上的文字。

   42岁的施一公是这样说的：“我觉得我欠中国一些东西。在美国，所有的事情或多或少都已经建立起来了，而在中国，无论我做什么，影响可能是上十倍的，甚至百倍。”
   与一些美国人猜想的不同，施一公、饶毅等离开美国的华人科学家并没有为此感到特别后悔。虽然有很多美国顶尖大学希望施一公加入，并且他很快在普林斯顿获得了职位并节节上升，但他相信，许多亚洲人在美国会遭遇到无形的障碍。
   47岁的饶毅2007年离开了美国西北大学成为中国北京大学生命科学学院的院长。饶毅对中国式的“精神追求”和美国式的“自我满足”有一个精彩的对比。饶毅放弃了美国国籍。当美国驻北京大使馆询问他为什么要放弃其国籍，他书面答复说：“自从911之后美国就丧失了其道德制高点，但是美国人还沉迷于其国家和自身的所谓伟大。”

笔者注：这条消息居然没有见诸于国内媒体。当然放弃美国国籍事件从渠道上而言更容易被《纽约时报》知晓。方舟子要站出来说几句吗？另外，要体验美国人的沉迷，去中西部一些州的小镇可以很明显的感受到，有点夜郎国的意思。

至于民主精神的力量呢，似乎对这些科学家们也没有发挥同样的作用。饶毅曾说过他希望有生之年看到中国的多党民主制。施一公却说，他不认为那种政治体制适合中国。
作为清华的学生，施一公20年前也参加过春夏之交的运动。而在美国他是注册的民主党员。他说：“多党民主制对于美国是合适的。但是这完全不代表这种体制适用于中国。”

笔者注：美国记者感觉可真好。民主已经成为他们最后的遮羞布了。

不过重新进入中国充满政治色彩的科研环境可能真是充满挑战。比如，一些不那么强的科学家就往往回避这些海归。在2009年中科院两年一次的院士增选中，施一公、饶毅、王晓东都榜上无名。（王晓东，美国得克萨斯大学西南医学中心生化系教授、讲席教授，霍华德-休斯医学研究所研究员，2004年当选美国国家科学院院士，最近归国到北京生命科学研究所担任资深研究员）。
中国的博客网上针对海归教授的评论也是火药味浓浓。施一公博士就被攻击为“不诚实”和“不可信”。华南理工大学的刘仲武教授在2008年的一篇帖子中就说，不应该让施一公参与任何有关中国国家利益的项目。“不要忘了，他是外国人”，他说。

笔者注：原文是这样的：In a posting in 2008, Liu Zhongwu, a professor of science and engineering at South China University of Technology, said that Dr. Shi should be excluded from any projects that touch on China’s national interests. “Bear in mind, he is a foreigner,” he wrote. 这个Liu Zhongwu是不是这个人：http://www.mmff-scut.com/news_view.asp?newsid=102

   施一公说，过去一年半对他来说犹如十年，这些批判充斥着文革的气息。不过他很高兴他还站着。海归们也有他们的重量级朋友，包括大学校长和中央的人。施一公和饶毅就参与了中组部“千人计划”的起草。2008年5月，施一公被邀请到中南海向国家副主席习近平和其他高层官员讨论中国科技的未来。
   在科研经费方面，饶毅说，国家在资助科学方面非常大方，有时候过于大方。挑战在于如何确保聪明地使用资助，而不是官僚式的发放。
   五年前，作为美国西北大学科学院的院长，他在英国《自然》杂志上发表过同样的评论。他说，科研经费的申请中，关系往往凌驾于价值之上。他建议取消科技部，把其经费给一个“更加有声誉”的机构。当时他的这些论断在中国是不让传播的。但是2009年10月，官方的《中国日报》赞誉饶毅是“肩负使命的人”。
   许多观望的人认为，海归大牛们面临的是逆水行舟的战斗。他们必须在一起，具备足够的影响力来改变系统。如果他们最终无法改变系统，也许他们会离去的。
   不过在清华，施一公说他对清华的生命科学研究持乐观态度。两年内他已经招到18名博士后研究员，几乎都是从美国回来的。每人都建立了自己的实验室。他说未来十年内清华的生命科学学院会壮大四倍。当然他从没假装认为清华的科研已经达到普林斯顿的水平。他将清华比作一所受人敬重的美国州立大学。不过，施一公表示：“过些年，我们会达到那个水平的（指普林斯顿级别）。”