劳动就是有价值，也不能证明马克思劳动价值论的正确

2018-12-14 23:21:50

龚民发表于 2018-12-14 14:04
是吗？劳动产品的价值量由市场决定，那么，是由买方决定了？你滚的越远越好，不要充内行了。

1. 你滚吧。
2. 是市场决定，不要歪曲成买方决定。
3. 资本家没有剥削。人民公社没有雇佣劳动，但是，一点都不好。农民不喜欢，吃不饱饭，饿死人。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lizhaoyangkevin

2018-12-15 10:57:51

孟子的学生发表于 2018-12-14 20:08
哎，我说你啥好滴。

你啥也不用说了，到此为止。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

龚民

2018-12-15 12:42:01

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-15 12:54:55

hj58 发表于 2018-12-13 14:58
马经的基础就是错的，再发展仍然是错的。

什么叫基础是错的？错在哪里？

你凭什么说斯密是对的，而马克思政经学错了？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-15 13:00:05

孟子的学生发表于 2018-12-13 15:33
关于价值论到生产价格论，到金融价格论，这不是发展和修正？

你又放！这里是对劳动价值论的发展和修正 ...

这怎么不是劳动价值论的发展和修正？
劳动创造价值+劳动的资本主义方式推出“剩余价值论”；再加上资本主义发展中对资源的资本化进程，和商业资本、产业资本、金融资本的流通和生产合流，和跨行业投资，导致了19世纪中后期出现“生产价格规律”（价值向生产价格转变）；再到金融全球化时代和全球资本主义生产过剩的到来，导致20世纪末出现“金融价格理论”

这怎么不是劳动价值论的发展和修正？逻辑是不是一致的？分析框架是一致的，基本结论也一致，这叫不叫继承和发展？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-15 13:04:24

龚民发表于 2018-12-15 12:42
电影“味之道”中太监总管评菜师的心声：大清皇帝退位了，奴才没有了主子，心里始终觉得空荡荡的 ...

不要天天挑动工人抢劫，那是犯法的。
资本家没有剥削。人民公社没有雇佣劳动，但是，一点都不好。农民不喜欢，吃不饱饭，饿死人。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-15 13:05:46

hj58 发表于 2018-12-13 15:00
“黄佶教授啊，劳动价值论错了，整个经济学就不存在咯！ ”

劳动价值论错了，整个经济学就必须承认自己当年的老祖宗斯密提出的经济科学的研究主题错了，也必须承认今天的西方经济学和当年的古典经济学是两回事了。
——说整个经济学不存在了也许夸张了，但整个经济学没有历史和根基了，没有当年的最关键的主题了则是一点不错的。

区分效率和公平这个二分法现在已经被批透了，你不知道吗？杨小凯和森这样的经济学家都已经用数理方法证明了这种两分法是不可能，你不知道吗？（当然，我是看不懂，你不用要求我证明，而且我根本就怀疑这种数理证明的必要性和现实性）

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-15 13:07:59

孟子的学生发表于 2018-12-14 11:50
呵呵，只有幼儿园小朋友才会无条件地接受莫一理论而不去思考质疑的吧！你要反驳我当然可以，但不要用这种 ...

别人不好说，比如熊彼特和韦伯当年的批判都是言之有物的，当然不是幼儿园的水平。

但我们经过反复阅读和辩论，已经可以认定：你，还有陈才天之流，的确是幼儿园水平。你们最应该做的是重新阅读《资本论》，重新回大学读《政治经济学》。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

龚民

2018-12-15 13:13:22

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-15 13:16:49

sdhb 发表于 2018-12-14 23:21
1. 你滚吧。
2. 是市场决定，不要歪曲成买方决定。
3. 资本家没有剥削。人民公社没有雇佣劳动，但是，一 ...

2. 是市场决定，不要歪曲成买方决定。
错，从来就不是市场决定的。而是政治、传统、文化和经济强制力决定的，是全球博弈决定的。。由于劳资两个阶级的力量不对等，说买方决定没什么大问题。就像房价和美元汇率，你说市场决定的，岂非白痴？？

3. 资本家没有剥削。人民公社没有雇佣劳动，但是，一点都不好。农民不喜欢，吃不饱饭，饿死人。
1、公社好不好，和资本家有无剥削没有一文钱关系。有脑子的人不会这么说话和讨论问题。我们在讨论资本家是否剥削？
2、人民公社没有雇佣劳动，但人民公社仍然是生产资料由外部分配，依然是个人劳动的产出和收益由生产资料决定，公社干部本质是拿工资的资本家，是干部在代表价值增值在要求劳动者，本质依然是劳动被死劳动支配。——所以，人民公社是一种尝试，一种打破资本支配劳动的尝试，但它失败了，虽然这个实验并非没有伟大的进展。当年的大寨，今天的南街村都有伟大的经验和成就。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-15 15:05:14

rrllqq 发表于 2018-12-15 13:16
2. 是市场决定，不要歪曲成买方决定。
错，从来就不是市场决定的。而是政治、传统、文化和经济强制力决定 ...

老兄如你真有本事，请接着上次我们的讨论（劳动价值论），讨论下去·。上次是你中途离场。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-15 15:06:03

龚民发表于 2018-12-15 13:13
民国一点也不好，奴才不喜欢。皇帝也木有剥削。逼大清皇帝退位，奴才没有了主子，心里始终觉得空荡 ...

不要天天挑动工人抢劫，那是犯法的。
资本家没有剥削。人民公社没有雇佣劳动，但是，一点都不好。农民不喜欢，吃不饱饭，饿死人。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

孟子的学生

2018-12-15 16:48:26

sdhb 发表于 2018-12-15 15:05
老兄如你真有本事，请接着上次我们的讨论（劳动价值论），讨论下去·。上次是你中途离场。

那个阿Q，根本不懂市场是什么！那就是个银样镴枪头！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-15 20:13:56

rrllqq 发表于 2018-12-15 12:54
什么叫基础是错的？错在哪里？

你凭什么说斯密是对的，而马克思政经学错了？

“你凭什么说斯密是对的，而马克思政经学错了？ ”

我一直说斯密的劳动价值论是错的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-15 20:16:32

rrllqq 发表于 2018-12-15 13:05
劳动价值论错了，整个经济学就必须承认自己当年的老祖宗斯密提出的经济科学的研究主题错了，也必须承认今 ...

“劳动价值论错了，整个经济学就必须承认自己当年的老祖宗斯密提出的经济科学的研究主题错了，也必须承认今天的西方经济学和当年的古典经济学是两回事了。”

看来你对斯密不了解啊！斯密有两种价值论，第一种是劳动价值论，后来被李嘉图和马克思所继承。

第二种是生产要素价值论，是现代西方经济学的基础。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-17 19:24:18

sdhb 发表于 2018-12-15 15:05
老兄如你真有本事，请接着上次我们的讨论（劳动价值论），讨论下去·。上次是你中途离场。

上次是我中途退场？
你好像语文有严重的问题，上次明明是我回答了你的问题，然后你把你的蠢问题又重复的问了两次，我于是只奉陪了一次。

中途退场的一直就是你。别再问你的蠢问题了，学过政经学的人都应该知道：价值规律不是说价格围绕价值波动，现实中生产价格偏离价值是常态，而很多价格也是偏离生产价格的。你的蠢问题从来就是这个商品价格很低，同时需要大量劳动投入，但这个和劳动价值论有什么矛盾吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-17 19:34:41

sdhb 发表于 2018-12-15 15:06
不要天天挑动工人抢劫，那是犯法的。
资本家没有剥削。人民公社没有雇佣劳动，但是，一点都不好。农民不 ...

挑动工人抢劫？马克思什么时候告诉你是你的雇主剥削你了？他说的从来就是“资本”和“整个资产阶级”在剥削工人。他又什么时候告诉通过抢劫和阿q革命实现社会主义的？他天天告诉你的都是要反对剥削，唯一的方式就是向前进，通过发展更多的资本，通过建立劳动联合体去实现社会主义。
——所以不是马克思和政经学挑动你抢劫，而是你这样不学无术的伪专家在挑动抢劫。

剥削严重了，就会经济危机，于是无产阶级就会水深火热，水深火热无前途了，人自然会造反，这是历史唯物主义铁的规律。所以你自由主义者和资本代言人要想没人抢劫，你就应该好好读懂《资本论》。不然没有共产党和左翼革命家鼓动革命，就自然有极右的希特勒，甚至反文明的宗教极端主义者鼓动宗教和种族仇杀，到时你就真正知道马克思主义者是邪恶还是伟大了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-17 19:41:23

孟子的学生发表于 2018-12-15 16:48
那个阿Q，根本不懂市场是什么！那就是个银样镴枪头！

终于又伸出了半个头，说了一句“不懂市场”这半句还算有内容的屁话。

你懂市场？市场和剥削有狗屁关系吗？马克思又没认定剥削是在市场交换中发生的。如果工人劳动效率一百倍后，工资还是一样；而资本家运作的资本增加一倍，他的收益就超过一倍的现象发生的话，马克思就把这个称作剥削。请问：这个市场不市场有关系吗？你怎么证明市场经济中没有这种现象？

这个世界上真的有经济学家懂市场？？？你懂“市场的本质是不确定”这句话吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-17 19:50:16

hj58 发表于 2018-12-15 20:16
“劳动价值论错了，整个经济学就必须承认自己当年的老祖宗斯密提出的经济科学的研究主题错了，也必须承认 ...

看来你对斯密不了解啊！斯密有两种价值论，第一种是劳动价值论，后来被李嘉图和马克思所继承。
第二种是生产要素价值论，是现代西方经济学的基础。

这个常识我大一学《政经学》的时候，老师就告诉我了。麻烦你把别人想得稍微读过点书，把你自己少想得那么英明神武好不好？

为什么斯密会有劳动价值论？难道不是在于斯密继承当时启蒙思想家的主流观点：不劳动者不得食，劳动是社会财富的源泉因此也必须是公平的财富分配的唯一准则？难道不是因为《国富论》坚持研究社会大众的福祉？同时讨论效率和公平这两个根本问题？
今天的西经是不是因为坚持他们的效率vs公平的两分法（虽然今天他们自己都承认这个两分无论从理论上，还是实践中都是不可能的），坚持只研究效率或者符合效率原则的公平，而抛弃了《国富论》探索财富源泉和实现社会公平的这个主题？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-17 19:56:20

hj58 发表于 2018-12-15 20:13
“你凭什么说斯密是对的，而马克思政经学错了？ ”

斯密的劳动价值论错了，但斯密还是伟大，还是现代经济学之父？为什么呢？为什么今天斯蒂格利茨和张五常这样的大腕，认定今天的西方经济学一直都是在对《国富论》做具体阐释，而没有超越《国富论》呢？

为什么西经的砖家们认定：斯密的劳动价值论前进一步就是今天的“供求价格论”呢？你为啥不说马克思的劳动价值论前进一步也是今天的“供求价格论”呢？——根本原因是什么？斯密对了，马克思错了？

马克思和他有什么不同吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-17 20:08:58

rrllqq 发表于 2018-12-17 19:50
看来你对斯密不了解啊！斯密有两种价值论，第一种是劳动价值论，后来被李嘉图和马克思所继承。
第二种是 ...

“ 为什么斯密会有劳动价值论？难道不是……”

我不认识斯密，不知道他为什么要建立劳动价值论。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-17 20:12:28

rrllqq 发表于 2018-12-17 19:56
斯密的劳动价值论错了，但斯密还是伟大，还是现代经济学之父？为什么呢？为什么今天斯蒂格利茨和张五常这 ...

“斯密的劳动价值论错了，但斯密还是伟大，还是现代经济学之父？为什么呢？为什么今天斯蒂格利茨和张五常这样的大腕，认定今天的西方经济学一直都是在对《国富论》做具体阐释，而没有超越《国富论》呢？”

学术研究没有大腕小腕，只有正确和错误。

斯密有两种价值论，第一种价值论（劳动价值论）导向马克思的劳动价值论和政治经济学，第二种价值论（生产要素价值论）导向现代西方经济学。

我相信你老师讲过这些东西，但是你考试完就忘记了。所以会有这些疑惑。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-17 20:38:17

hj58 发表于 2018-12-17 20:12
“斯密的劳动价值论错了，但斯密还是伟大，还是现代经济学之父？为什么呢？为什么今天斯蒂格利茨和张五常 ...

我忘了什么？是我还给老师了，还是你根本就没读懂马克思和斯密、李嘉图的师承关系？你真的读过《资本论》和李嘉图的《赋税原理》吗？

关键是：我的说法对不对？现代经济学已经放弃了对公平的研究（只研究符合效率的公平）不是吗？现代经济学也无法解释和深入研究贫富差距和收入分配问题，不是吗？（所有在这个领域做出贡献的人，都多少是马克思的信徒，都多少借鉴马克思的《资本论》，不是吗？）

如果你一定要研究这个问题，如果你一定要预测资本主义未来的发展，如果你一定要关注三大差别问题，目前除了回到劳动价值论就别无更好的研究思路，不是吗？（斯拉法当年试图使用“用商品生产商品”的研究思路，结果失败了，不是吗？）

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-17 20:39:27

hj58 发表于 2018-12-17 20:08
“ 为什么斯密会有劳动价值论？难道不是……”

不知道人家的研究课题，你就知道人家的研究结论错了？你好伟大！！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-17 21:14:18

rrllqq 发表于 2018-12-17 20:39
不知道人家的研究课题，你就知道人家的研究结论错了？你好伟大！！！

斯密的观点和结论写得清清楚楚，我当然知道。

我不知道的是斯密的研究动机。

学术研究不揣摩别人的动机，这是基本常识，不知道你老师教过没有？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-17 21:14:42

rrllqq 发表于 2018-12-17 20:38
我忘了什么？是我还给老师了，还是你根本就没读懂马克思和斯密、李嘉图的师承关系？你真的读过《资本论》 ...

“如果你一定要研究这个问题，如果你一定要预测资本主义未来的发展，如果你一定要关注三大差别问题，目前除了回到劳动价值论就别无更好的研究思路，不是吗？”

不是的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-12-17 21:17:33

hj58 发表于 2018-12-17 20:12
“斯密的劳动价值论错了，但斯密还是伟大，还是现代经济学之父？为什么呢？为什么今天斯蒂格利茨和张五常 ...

你倒是没疑惑，因为你根本没读懂

不知道人家要研究的课题，你又怎么可能知道“劳动价值”这个经济范畴到底指什么？现实中的经济现象，只有价格现象，那价值是什么呢？难道这个问题和斯密到马克思的研究领域和课题没有关系吗？

不知道价值是什么，不知道它是描述什么现象的范畴，你又怎么可能理解劳动价值论？不理解，你又怎么可能知道他错了？

就像当年不知道以太这个范畴是解释什么现象而提出的，你怎么可能批倒以太说？

迄今为止，你们这些批马派，哪个不是把价值说成是价格平均波动的中心？这是马克思的原意吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝