正确

你的论述中要区分一下 劳动和劳动力的区别 只有明白了这两个概念的不同 你才能理解马克思的劳动价值论

区分不区分，不影响我对劳动价值论推理过程是有问题的分析！

你懂嘛呀你。捕风捉影，含沙射影的。胡批，瞎扯淡。

哎 看到这里我就知道你真的没有认真的研读过《资本论》，资本论第一卷第二篇第四章第三小点“劳动力的买和卖”中已经讲清楚了你所说的问题，劳动力有价值，但是说劳动有价值就是同义反复，劳动力的价值是再生产这种特殊商品所必要的劳动时间决定的。你还是好好把资本论研究一下吧，一瓶子不满半瓶子咣当。

这位仁兄真的是基本概念都没搞懂，哎。我发现论坛里这样的人太多了。

楼主他们，是发泄来的，图的就是谩骂诅咒，泼粪污蔑，碰瓷。

他们，根本不想批判马克思，根本不想批判资本论，根本不想讲理。


就是想着法子，拐着弯子，来谩骂，诅咒，泼粪，污蔑，和碰瓷。


他们的全部发言，也就是：我恨你，我恨你，恨你，恨你恨你恨你，你是大坏蛋，你是大坏蛋，你是文盲！

没研究过资本论的人，来批判资本论，哎。看起来好幼稚，其实很多问题马克思都在资本论里面解释清楚了，凡是这些人能想到的或者误解的概念问题，马克思都在资本论里解答了。真是希望他们能提一些有水平的问题。这样大家可以交流一下。现在的感觉就和看幼儿园小朋友的感觉一样，看着他们幼稚，但是和他们讲道理又讲不通。

他们好多人，是没文化的弃妇，他们唯一的乐趣，就是胡搅蛮缠，谩骂诅咒。

其实兄弟我个人，我很希望很喜欢，能有人真心批判马克思，用心批判资本论，别来假打，别玩尿泥，过家家。

你好好读我的文章！

我教书有价值，不能证明劳动价值论的正确。你根本就不懂劳动价值论！

争议不在劳动是否创造价值。大家都同意劳动创造价值。争议是在 劳动产品的价值量应该如何决定。劳动价值论说商品的价值量只由劳动时间这一个因素决定。这是有争议的。

正常人的行为，必以价值目标为导向。
以达成价值目标为目的的行为，人都自称为劳动。
不以价值为目标的行为人，就不是理性的正常人。

剩余价值理论解决不了任何生产组织形式（社会制度）下的分配问题



资本主义社会中，资本家和工人（包括人与人之间进行协作生产）进行生产的组织方式以及如何分配生产成果一般有两种简单的情形需要考察：

第一：资本家提供生产资料，（不给工人发工资，不购买工人的劳动力），工人提供劳动力（事前不和资本家约好工资数额，事前不出卖劳动力给资本家，解释详细点，不然那些维护马克思经济学的人听不懂）他们在一起协作生产。在这样的生产组织方式下，生产出来的产品如何在二者之间进行分配。

第二，资本家提供生产资料，同时给工人发工资，购买工人的劳动力（不仅提供生产资料，也提供可变资本），工人出卖（提供改为出卖）劳动力（事前和资本家约好工资数额，事前出卖劳动力给资本家，再说一遍，解释详细点，不然那些维护马克思经济学的人听不懂）他们在一起协作生产。在这样的生产组织方式下，生产出来的产品如何在二者之间进行分配。

马克思的剩余价值理论，其实，就是试图回答以上的问题并解决以上分配问题的，即，分析在不同的生产组织形式下，劳动成果“是”如何在资本家和工人之间分配的问题，并且“应该”如何分配的问题。而我们通过对马克思劳动价值论和剩余价值理论的仔细分析，我们可以发现，马克思的劳动价值理论和剩余价值理论，都没能很好地解释劳动成果是如何在资本家和工人之间分配这一问题的，他只是简单地把所有生产组织形势下的劳动成果通过自己的蹩脚的和不合逻辑的论证，全部变成了完全狭隘意义上的体力劳动者的成果，是资本家无偿占有了劳动者的成果，资本家剥削了工人。因此，对“应该”如何在资本家和工人之间分配劳动成果的问题，马克思就只能提出打倒资本家，把工人创造的被资本家剥夺的价值夺回来这一方法了！


而把被资本家剥削走的劳动成果拿回来后，如何在工人之间进行分配的问题，马克思的剩余价值理论以及劳动价值理论仍然给不出答案！而马克思自己提出的所谓的按劳分配，在马克思那里，同样是有问题的，因为，在马克思看来，按劳分配仍然是资产阶级法权在社会主义下的继续“发挥作用”，也会造成新的不平等，因此，按劳分配也是要被消灭的！当然要消灭资产阶级法权，在马克思那里，是要到共产主义社会实现之后才能够成功的！但那是什么时候，马克思说不清，谁都说不清！当然，即使是要实现按劳分配，如何进行具体的操作，如何衡量相同时间内不同的劳动质量，如何确定一单位的劳动量所换来商品等，这些问题，马克思都没有给出合理的具有可操作性的答案！


马克思的经济学理论，在解决分配问题上，可谓是独树一帜。当然这个独树一帜，不是表扬他，而是说，马克思根本没有考虑基本的生产和组织方式，就去讨论分配的问题了，也就是说，在无视基本的经济事实的情形下，马克思就开始按照他臆想的经济活动的情形来开始他的问题解决之路了。这样，马克思的经济理论，不仅解决不了资本主义下的分配问题，也没解决社会主义和共产主义社会下的分配问题，总之，按照他的剩余价值理论，分配问题，在什么社会情形下，都解决不了！



马克思的经济学既然解决不了任何实际的问题，那么，我们可以问这样的一个问题：马克思的经济学离我们有多远，进而，我们可以问这样的一个问题：马克思离我们有多远！


随便写写，没有进一步展开分析和论证，有兴趣的朋友，可以进一步思考探讨。


草作于2018年12月14日早  于从吾庐

请读主贴文章中本段话：

如果说，劳动有价值，劳动价值的大小在实际的经济生活中也是由劳动本身劳动量的大小所决定的，那么，拿劳动有价值来证明马克思的劳动价值论的正确，似乎是可以的，但是，即使是这样的证明，也陷入了循环论证的泥淖。马克思的劳动价值论本身就是一个需要论证的结论，马克思说的，商品的价值是由商品所蕴含的社会必要劳动时间决定的劳动量的大小决定的本身就需要论证，而现在，却从马克思的劳动价值论出发，得出个结论说，劳动（换句话说，作为商品的劳动力）的价值，是由劳动力在一定的劳动时间内付出的劳动量的大小来决定，之后，再用这个结论，来证明马克思劳动价值论的正确，说，看，劳动的价值，是由劳动力在一定的劳动时间内付出的劳动量的大小来决定的，这就证明了马克思劳动价值论的正确，这不是典型的循环论证还是什么呢！

我觉得汝很有趣，不去质疑主贴的论述，不去质疑主贴的逻辑，偏偏去质疑别人搞不懂马克思的基本概念！

你傻啊，如果搞不懂，谁会去质疑他的理论！

好好读主贴，针对主贴的思路和逻辑进行批评！

这你也不懂？ 劳动产品的价值量由市场决定。

呵呵，只有幼儿园小朋友才会无条件地接受莫一理论而不去思考质疑的吧！你要反驳我当然可以，但不要用这种幼儿园小朋友的语气来说话。

幼稚得很！也可笑的很！难道你一说这些质疑马的理论的人都是幼儿园水平，你就胜利了？你就可以不用再去看看他们的质疑是否有道理了？难道幼儿园小朋友就蠢地一句实话都说不出来了？至少，幼儿园小朋友还能说皇帝没穿裤子光屁股嘛！

他质疑的就是，你搞不懂马克思的基本概念，基本观点，就去竖立你主贴的逻辑。

懂了吗孟子学？你是一点逻辑都不讲啊，还是都不懂啊。

你的逻辑就是：只要你去质疑，你就是大人，你就是对的，虽然，你不懂马克思的基本概念，基本观点。