全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 宏观经济学
2988 1
2006-02-06

有这样一段话:

我们知道,投资的利息弹性是一个颇难确定的问题。古典经济学家认为投资对于利息是富于弹性的,而凯恩斯及凯恩斯以后的经济学家则认为,投资的利息弹性很小。因为,凯恩斯以后的经济学家大都主张,与利率相比,其他决定投资的因素是更为重要的。

我觉得这段话表达的意思应该反过来。是不是这样啊?

最近看书可晕那。还望帮忙!谢谢!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2006-2-6 22:15:00

凯恩斯继承了新古典的投资理论,凯恩斯对于资本边际效率的态度基本和费雪教授保持一致,没有听说凯恩斯有投资的利率弹性较小的说法,凯恩斯在经济危机时只是认为货币需求的利率弹性很大,可能导致他在通论中所推导出来的流动性陷阱的情况,因此,凯恩斯当时认为货币政策无效,只有财政政策有效认为货币政策,后来事实证明也没有出现这种情况,如果在流动性陷阱和投资缺乏利率弹性的作用效果之下,货币政策无效。投资的利率弹性是影响货币政策作用效果的一个重要因素。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群