_LK_一生所爱 发表于 2010-7-6 15:09
我觉得第一、三点都违背了《资本论》

马克思在资本论里可不是这样说的


至于第二点 乱..

单举一例 LZ说“而资本主义社会，是利用价值形式的关系来控制劳动力的”

既然是形式 那就是没有内容的东西 没有内容的东西、形式上的东西可以“控制劳动力” 那么它还是形式吗
我认为价值形式大概就是货币 那么货币关系是什么呢？

马克思在资本论N次说道 控制“劳动力”（劳动力一说未必妥当）的是资本主义的生产方式——劳动和劳动对象的已经分离为基础的，也就是劳动者和生产资料生产工具的分离为基础的。

另外我觉得LZ说的第一点 完全不可接受

个人之见 欢迎大家讨论和指出纰漏。

warrenzhang 发表于 2010-7-17 22:46
一千个读者心中有一千个哈姆雷特，引申开来，一千个读者心中也有一千种资本论。

精忠岳飞 发表于 2010-1-11 12:32
只要明确了三点,读懂《资本论》就非常容易：

哲思 发表于 2010-7-19 13:13

精忠岳飞 发表于 2010-1-11 12:32
只要明确了三点,读懂《资本论》就非常容易：

读《资本论》有两种类型：
1、就是用以前常说的朴素的阶级感情去读，只知道理论结果，并且结果符合自己现实的经验就行了。
2、作为理论研究来读。这种读法，恐怕明确了楼主的三点也不见得好用。我到觉得最好同时研究一下如下著作：《马克思恩格斯全集第46卷》、黑格尔：《小逻辑》、《逻辑学》、《精神现象学》等原著和相关参考、评论。。。因为对价值概念的理解正好是辩证法和形式逻辑的分水岭，黑格尔有关抽象的同一性和具体的同一性的论述，可以作为一种借鉴。。。

也许有人认为太麻烦，觉得即使是搞懂了，也没有什么实际用途。呵~~，但是，如果想搞理论研究，就只能如此。至于说到实际用途，马克思的经济学是研究资本主义社会经济规律的，所以，在现实中肯定有用。所以觉得没有实际用途，那是因为对价值规律的错误理解大致有两种：
1、把规律抽象化，认为价格的波动和价值规律对不上，因此，需要研究辩证法；
2、否认价值规律，把价格波动本身当规律。这种理论当然不能正确的反映经济规律，这种理论所以感觉到更实用，无非就是教人以赌博的方法，以便在竞争中挤占更大的社会财富的分配额。而赌赢了的有赌赢了的理论，赌输了的有赌输了的理论，甚至，赌输了的还有想办法克制赌赢了的方法的理论，所以，这种理论从来不缺乏矛盾，比价格波动本身还要波动。。。

哲思 发表于 2010-8-2 12:11
罗素没有读懂黑格尔，也不了解辩证法为何物。。