给网友  @布哈林谈谈我对布哈林及其经济学的一点浅见

这里，我谈一下我对布哈林及其经济学的一点浅见。我的意见如下：

《过渡时期经济学》早就看过了。可以说，是一本几乎没有什么科学性的著作，因为，布哈林所分析的，都不是社会发展过程中自然自发出现的现象，苏俄所谓的那个过渡时期，完全是苏俄利用各种经济和政治政策所制作出来的现象。比如你说的布哈林对所谓的阶级的分析，布哈林书中的阶级，是用马克思的理论眼光来看所划分的阶级，是苏俄的政治政策和经济政策所制造出来的阶级！可以这样说，布哈林的书，既没有帮助苏俄走上马克思说设想的道路，也不会给其他所谓的向共产主义迈进的国家包括现在的某些国家以任何的具有价值的指导意义。

布哈林在《食利者政治经济学》中对效用学派的批判，完全是不合逻辑的，说明，布哈林对效用学派的理论基础，以及对政治经济学的研究方法一无所知，或者说，他就根本不愿意仔细思考一下效用学派说的是否有道理，他说效用学派在论证价值理论时，犯了循环论证的错误，就是明证。鲁滨逊不论在哪里，不论是一个人还是在社会中，鲁滨逊作为人的本性是不会变的，任何人不论在那里，他都有自己的偏好。布哈林就是因为他思想的极度僵化，而不愿意去看一看那些庸俗经济学家对于经济学方法以及经济科学的性质和意义的论述，这就让他成为I了一个悲剧人物。以后有时间，在对这个问题，对布哈林的错误进行详细的分析。

布哈林最后在苏俄的权力斗争中，和托洛斯基一样，都成了悲剧人物，我们佩服布哈林对信仰的执着，但是，信仰不能取代科学，有时信仰越执着，越会给人带来灾难。对马克思经济理论教条式的信仰，就是如此，不然，也不会有中国前30年国民经济趋于崩溃的结果。而你也知道，正是私营经济在此地的有限度的登场，才不仅挽救了国民经济的崩溃，并且给此地带来了勃勃生机。一个奉马克思经济学为圭臬的地方，最后还要靠被马克思经济学视之为庸俗的、错误的、不科学的理论来挽救自己的经济和国家的生命力，这不是一件极为滑稽和具有讽刺意味的事情吗？！

布哈林已是历史，只具有一定的历史意义，而且还是反面的意义，他的一生让我们看到了一个学者之所以会失败的根本原因——固执和巨大的党派偏见。

你为什么要学习布哈林呢？如为批判计，尚可，但是你要继承学习布哈林的学说，也要把它过渡时期的经济学用在当下，你打错算盘了，那就是没有任何价值的东西。如果价值的话，也只是它给我们提供了如何把不同的阶级因素强行扭曲在一起的榜样，这样的榜样，只是坏 的榜样！

而我对于政治经济学是否有基础，这就不是你说了算了！说了这么多，不对之处，还请见谅。还劝你一句，名字改改吧，布哈林是个悲剧人物，被自己人整倒了，你也愿意被自己人搞倒？！

随便说说 ，说的不对，还请批评！

草作于2018年12月19日早  于从吾庐