来源：好年华



在中国，总有一些人每以批判“西方权威”为己任，喋喋不休。由社会学，经济学，到自然科学乃至数学，都是如此。不是说“西方权威”就不能批判，但你要批判，总得有个谱吧。至少，你还能“忽悠”我吧。连我都“忽悠”不了，那丑就丢大了。

下面就是一个“数学愤老”的文章。此公居然得出结论，“一个正整数的三次或以上次方数，不可能分解为两个正实数的同样次方数之和”。天哪，哪怕是初中生都会被他气晕，居然还自称70多岁的老人（不知道是否教书的），扯起“民族主义”的虎皮大旗吓唬谁？

随便来一个：10^3=1000, 8^3=512, 1000-512=488=2*2*2*61, (488)^(1/3)=2*(61)^(1/3)=7.872994...(无限不循环小数)。而10>8, 10>7.872994...且8+7.872994...=15.872994...>10，满足他要求的x、y、z的条件。

这样的水平，“中国数学权威机构”要还真当回事，那就全完了，还好，总算没有理他。这位“数学愤老”70多岁算白活了，应罚他立即重抄初中数学课本500次。

事实上，此公的所谓“证明”中并没有用到整数的性质，而“费马大定理”既然是关于整数解的问题，一般情况下证明此类问题就要运用整数的性质。除非你真的证明“一个正整数的三次或以上次方数，不可能分解为两个实数的同样次方数之和”。但上例已经否定了这个结论。

比实数更接近整数的是“有理数”。如果你能证明“一个正整数（或正有理数）的三次或以上次方数，不可能分解为两个正有理数的同样次方数之和”也行。但事实上，有理数和整数的关系密切，如果费马大定律在有理数范围内被否定，则整数范围内亦被否定；反之，如果在整数范围内被肯定，则有理数范围内也会被肯定。

因为有理数总可以表示为两个整数相除的形式，设x=a/b, y=c/d, z=e/f均为有理数，若存在x^n+y^n=(a/b)^n+(c/d)^n=z^n=(e/f)^n，n>2为整数，则用(b*d*f)^n乘以等式两边，得到(a*d*f)^n+(c*b*f)^n=(e*b*d)^n，即费马方程x^n+y^n=z^n, n>2有正整数解。反之，若先肯定有正整数解，用某一个整数w^n除以方程两边，(x/w)^n+(y/w)^n=(z/w)^n，即有有理数解。

此公对“乘法分配率”也是乱用乱套，这里不多说了。补充一下，如果费马方程中增加拆分的项数(>二项)，整数解是存在的。例如：6^3=216=125+64+27=5^3+4^3+3^3，即z^n=w^n+x^n+y^n，n>2这样的方程是有正整数解的。而根据此公对“乘法分配率”的“运用”方法，却可以得出无解，甚至无实数解的荒谬结论。

鉴于此公对“乘法分配率”的无比弱智的严重侮辱，应加罚他重抄“乘法分配率”定义10000次，并剥夺使用“乘法分配率”权利两年。


不止是数学，同样有很多好事者，包括一大批“愤老”和“愤青”，念念不忘要批判爱恩斯坦的相对论。他们通常的理由，就是否定十九世纪的两个著名实验（这两个实验一般作为狭义相对论的实验证明）。但事实上，爱恩斯坦建立相对论，主要想解决的是理论物理的问题，而非实验物理的问题。那两个实验当时就有很多人提出不同解释，例如测量误差或者其他未知天体的影响等等，就单个实验来说，也可以解释得通。什么理论问题呢？就著名的“麦克斯韦方程组”在伽利略变换下不协变引起的困难。关于这个问题，建议参考以下网址，虽然里面的数学比较深，但基本意思大多数人应该是可以看明白的。

狭义相对论素描
space1 (排骨教主)
http://www.oursci.org/ency/physics/020.htm


同样，对于更多的社会学、经济学“愤老”和“愤青”，他们要么根本没有自己的一套理论（或者说“理解”），要么他们的所谓“理论”无一不是建立在这样的基础上：歪曲的事实、片面的数据、虚幻的假设、混乱的概念、荒谬的逻辑，如此等等。因此他们的很多“理论”，在最基本的部分就已经一错再错，让人作呕。不过，这些社会学、经济学的“愤老”和“愤青”们，几乎没有一个人受得了哪怕一点点批评，总是死死抱着自己的理论当宝贝，其状滑稽，其情可怜；动不动就开骂，说不过就马甲群殴者更大有人在。下面就举一个我经历的例子(不过他的礼貌还算可以的)，请看以下网址：

太可惜了，牛老板的半世英明啊......
http://www.dqjj.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=13&replyID=71423&ID=12829&skin=1
用更简单的图解批倒牛老板
http://www.dqjj.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=13&replyID=72544&ID=13038&skin=1
牛老板错误的来源和利润的来源
http://www.dqjj.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=13&replyID=72952&ID=13139&skin=1

关于这位“牛老板”的理论精要，请参考：
利润的来源和影响利润的因素及机制
http://www.dqjj.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=7&ID=9075

这位“牛老板”的书还专门请著名“左派经济学家”左大培审阅过。左大培没有看出什么大问题，而是赞誉有加，还给此书作了序。由此，我不仅严重质疑左某的学术水平，更严重质疑其治学态度。


有人成为愤老或愤青并不奇怪，也不必忧虑，需要重视的是，为什么他们会成为愤老和愤青？为什么那么多愤老和愤青？根源何在？

真的让愤老和愤青当道，甚至掌握权力，中国必将万劫不复。不要以为没有这个可能，那个篡汉的王莽就是一个标准的“愤老”，不过是儒家的“愤老”。这个人在没有做皇帝的时候，大家都认为他道德最高尚，高到无以复加，高山仰止，而且大家都被他那种高大全伟光正的形象和言论所诱惑。至于洪秀全的早年，也算得上半个“愤青”了。


下面全文转发该“数学愤老”的文章，大家一同鉴赏：

http://rd.bbs.xilu.com/

西陆->社区->学术->综合->数学研发论坛

数论大丑闻与数论大笑话——评说希尔伯特、怀尔斯的智商低于费马
作者:flyer2006 发表时间: 2005/11/26 11:15 点击:50次 修改 精华 删除 置顶 来源 转移

读――数学大师安德鲁·怀尔斯北京纪行《中国青年报2005年08月31日》张立宪／撰文——有感而作。在下本是一个不在其位，不谋其事的凡夫俗子，不想沾染数论界的是非，只不过在中华民族的民族尊受到伤害的时候，作为中国的一位70岁老人，就有话要说了。

在下所要讲的, 是数学论坛上数论爱好者网友们比较熟悉的热门话题, 费马大定理、希尔伯特、怀尔斯。正因为网友们大半比在下清础，一些背景资料就免述。

20世纪初，智商低于费马的希尔伯特，因为见不到费马大定理的公式证明，自己又摸不着头脑，其地位又很显赫，是依附于第一次世界大战前德国军国主义强国的“国际数学中心”的掌门人，便指鹿为马，连费马大定理所论z是正整数x、y是泛指正实数的定义都还未体会准确的情况下，只从传统的不定方程写法x^n+y^n = z^ n , 看到了半个大定理, 就去否定费马的大智慧，同他的搭挡兰道一齐唱和，说什么费马大定理的证明“是现代数学力所不能及的！”，他们赖以为据的理由无非来至于他们习惯了的令x、y、z都是正整数的前提下，通过“设2求合1”而得到的如下虚假印象：∵任意写正整数x2+y2，总是有正实数z^2可表x^2+y^2 = z^2, ∴方程有正整数解；同理，∵任意写正整数x^n+y^n，总是有正实数z^n可表x^n+y^n = z^n，∴很难判断方程有无正整数解；若以三正整数的择数关系z＞x、z＞y、x≠y x+y＞z的几何意义而论之，x、y、z代表的是广义的非等腰三角形的三条边长，令圆的直径代表长边长，用排除法只能排除圆内和圆周上的点与直径两端点构造的三角形，但不能排除圆外有点与直径两端点构造的非等腰锐角三角形，这就涉及到椭圆了！照这一路线去解析，简直复杂之极！弄得来许多数论名家如陈景润，u.杜德利都认同希尔伯特的观点，除了发展现代解析数论，别无二法。在发展现代解析数论的遮天大旗下，数论被神化，大大地复杂于其它学科, 并把基础数论一棒子打入十八层地狱。这一低智商的认识和决策，造成了极其恶劣的后果。20世纪在费马大定理这个问题的研究上， 发展的不是健康的科学数论，发展的是以显示数学家个人“肚腹”大为宗旨的洋八股数学：搞现代数论知识的堆砌、辗转、类比类推、…，而不是以最短途径直接击中命题。严重地背离了一切科学(尤其包括数论在内)的研究宗旨, 是抽象复杂为简单, 而不是导引简单为复杂、神秘. 无论是中国的旧八股还是洋八股，早在上世纪40-50年代，就被上世纪的智慧巨人毛泽东、鲁迅、华罗庚批驳得来臭不可闻，真好似老鼠过街，人人喊打！中国人民的真正智者毛泽东在《反对党八股》一文中力贬八股是懒婆娘的裹脚，又长又臭。痛斥搞八股“装腔作势，借以吓人，则不但幼稚，简直是无赖了”。批判洋八股数学，华罗庚说得非常好：“神奇化易是坦道，易化神奇不足提 ”！

想不到，随着两次世界大战后，美国成了强国，普林斯顿变成了当代的“国际数学中心”，仍然继承希尔伯特的衣钵，指鹿为马，在一批智慧巨人谢世后, 于1995年 棒出一个看似高智商实则低智商的洋八股数论巨星安得鲁.怀尔斯, 以一篇名为《模椭圆曲线和费马大定理》的作品个来糊弄人. 真个是山中无老虎, 猴子称霸王！在全球数学子民的媸媸声中, 竞然获得了不少知名数学大奖, 10年后的今天, 仍然写不出一个直接的证明式来, 但怀尔斯仍有奖等着他去拿. 他2005年8月29-30日访北大之行, 实乃顺便取道香港，领取2005年度的邵逸夫数学科学奖，以及100万美元奖金也。他可能也深知, 洋八股10万言可以独占1995年美国《数学年刊》第142卷, 可以骗人于一时, 但决不可能骗人于一世. 怀尔斯为了抬高自己制造裹足布有理, 在访问北大的言谈中就完全失没了才子风度, 效仿希尔伯特的智商腔调妄言“不，费马不可能解决这个问题.”“ 尽管任何事情都有可能发生，但我还是认为不会有比我更简单的证明了.”至于那些拍马屁的话“这是对费马大定理惟一无懈可击的，最严密也最经济的证明了,”实在也只能引人大笑，也可引人暗骂：无知蠢才! 须知，退一万步证讲，怀氏之论包含了证明整数＞2， x^n+y^n= z^n无正整数解，那也只能算是证明了半个费马大定理而已，谈不上完全证明了费马大定理。公允地说，怀氏之论于发展现代解析数论不可定性为伪；于证明费马大定理，实在牵强得很；与中国一些民间学者的简妙证明相比，只能算是山一样高的垃圾！

假的就是假的, 我们应毫不留情地揭露, 让它们在真正的费马大定理证明面前，露出猴子尾巴, 让20世纪最有代表意义的数论大丑闻和大笑话, 适时地暴暴光!

许多人（当然也包括一些智商较高的中学生），据费马1637年写在那本《算术》第8问题旁的笔录的记载，对费马大定理的理解是：将任意一个正整数z写成z^2, 总是可以分为小于z的非√2性质的正实数x与正实数y≠x 得x+y＞z满足

z^2=x^2+y^2 。 (1)

其中，当x是大于2的偶数4、6、8、…=2ab(a＞b＞o)，而恰巧z=a^2+b^2时，那么，据(a^2+b^2)^2 - (a^2-b^2)^2 = (2ab)^2判定，由（1）得到的y的解是a^2-b^2，与z=a^2+b^2的奇偶性相同。在这一特定条件下，（1）就得到了正整数解的涵数构造是

(a^2+b^2)^2 = (2ab)^2+(a^2-b^2)^2 ; （2）

整数＞2，将任意一个正整数z写成z^n, 则不可能像z^2那样进行二分而得

z^n=x^n+y^n。 （3）

(1)(2)(3)成立与否的原因很简单。(1)只不过是毕氏定理(即商高定理)“正实数x^2+y^2= z^2”的一个子集的写法而已，故成立; (2) 只不过是孪生乘法公式“(m±u)2=m2±2mu+u2”的一个应用写法，故成立;（3）等价于z＞x, z＞y, y≠x, x+y＞z, 整数＞2，

z^2z^n-2= x^2x^n-2+ y^2y^n-2 ， (4)

在指数运算法则轨道上，因被证实携带有z^2=x^2+y^2的基因，为乘法分配律所不容，故不成立。可详细解析为：（4）排除不了方程是“据（1）各项不同乘等量却乘其底数的n-2次而得”之意义，或者说排除不了是“据（1）将等号左边乘较大量z^n-2右边分别乘较小量x^n-2、y^n-2而得”之意义。这就为乘法分配律“等式各项同乘等量得等式”所不容。据此判定（4）不成立。即证明（3）不成立。

注1： 事实上，由于（4）的z^2与（1）的z^2= x^2+y^2等价，是（1）的基因，故分解（4）左边就得

z^2z^n-2=(x^2+y^2)z^n-2= x^2z^n-2+ y^2z^n-2, （5）

与右边是表x^2x^n-2+ y^2y^n-2 = x^n+y^n风马牛不相及；恒有特征是，将符合（3）所表的z＞x, z＞y, y≠x, x+y＞z的三个数代入（4）皆得结果是：左边大于右边，表原式（3）只能是不等式、不可能是等式。

注2： 由于（3）不成立，当然就谈不上 整数＞2， x^n+y^n= z^n有整数解了。反之，如果只证明了x^n+y^n= z^n无整数解，据正实数与正整数的子母关系，就不能推论出（3）不成立了。所以，在假定《模椭圆曲线和费马大定理》证明了x^n+y^n= z^n无整数解的情况下，也不能说就是证明了费马大定理。所谓“费马大定理终结者”之说，实乃妄言。

上述者初等数学的启蒙知识，何须拔高成现代解析数论之最！但据在下所知，出于众所周知的原因，当今世界上不可能有权威数学机构愿鉴定它是真理，中国权威数学机构很不情原，所谓当今的普林斯顿“国际数学中心”更不情原。但我们相信布莱希特名言：真理是时间的孩子，不是权威的孩子。更不忘中国还有一句格言：不怕不识货，就怕货比货！安得鲁.怀尔斯不是妄言“不，费马不可能解决这个问题.”“ 尽管任何事情都有可能发生，但我还是认为不会有比我更简单的证明了”吗？面对上述初等证明，在下只好不自量力，跃上数学平台挑战安得鲁.怀尔斯。他如果不能驳倒上述理解及其证明, 那也就足以证明他北京之行, 那些“名家”、记者与他同桌吃了餐迎宾宴，岂能称得上什么“我坚信，这是全北京有史以来平均智商最高的一次饭局。”只能说，这是厚颜无耻！是位居要充的几个低智商夜郎聚在一处，演出了一则活宝剧而已，是大丑闻与大笑话下的一个很滑嵇的添足抽科。

当然，在1637年前，费马可能还没有进步到“设1求2分”的境界去论证命题，而在习惯的落后的“设2求合1”中探索，确实有过写证(x^2)2+(y^2)2 =(z^2)2无正整数解的习惯表述。但时至1637年他再度温习那本《算术》第8问题时，就已大大进步，没有再沿 (x^n/2)2+(y^n/2)2 =(z^n/2)2无正整数解这类写证法去击破问题，而是倒将船头作船尾，顺势直通大海，写下了反习惯读书笔录：“…不可能把任一次数大于2的正整数的方幂分成两个同方幂的和。”而被后人称作费马大定理。注意，此处大定理的表述中同方幂的和之前未加正整数定语，表明“分成两个同方幂的和”的确切含义是泛指分成两个正实数同方幂的和”。

白纸黑字，不能以希尔伯特、怀尔斯因其智商低于费马，不理解、不能获得巧妙的基础数论证明，就要数学子民们放弃几句话就表述清础了的真理，而屈从于三个晚上也讲不明白、全球只有百多个“专家”能懂或打和声认同的洋八股《模椭圆曲线和费马大定理》吧！？

费马把问题想穿了：整数＞2，无正整数z^n=x^n+y^n，不过是毕氏定理的一个推论而已；要推论它成立，远比证明毕氏定理成立要简单得多, 只不过是两三句话而已, 写完笔录仍然当他的法官去了。想不到这么一个两三句话的初等数学的启蒙问题，费马在不经意间忘了在其它地方补写出证明式来，竟为300多年后希尔伯特类权贵低智商数论家倡导洋八股提供了一个机会，造成在高度文明的20世纪末，安得鲁.怀尔斯用洋八股10万字来神化初等数学的启蒙问题，竞糊弄得一群上层夜郎给贴上了名目众多的高智商的标签！至今已瞒天过海10年了，竞没有一个数论家出来质疑，反道是仍有中科院的院士还在说瞎话：怀氏的论文“在数学界具有里程碑意义”。这实在是近代数论发展史上的一个不应有的悲哀！ 好在美国的电脑科学家们还没有染上希尔伯特、怀尔斯类洋八股症，否则的话，电脑岂不要由问世时的几间屋子大，再找几条理由使它变成几座山大，显得这些科学家比希尔伯特、怀尔斯的“肚腹”还要大得不得了，永远受万人、万世敬仰，而不让圈子外的任何人受益！呜呼，让我们共同再重温一遍“反对党八股”这篇名著, 提高识别洋八股妖雾障眼作祟的洞察力吧 。

在下上网来论坛, 算是绒毛鸭子初下河，所论如有不妥，敬请网友们多多批评指教。