fan is a stupid

任何人不是神，都有对和错，时间就是最好的检验。郎咸平教授的很多观点我赞成，但是我对他对普饵茶的描述就不赞成，因为我经常喝有没有好处自然就知道。

夫80后者，初从文，未及义务教育之免费，不见高等学校之分配，
适值扩招，过五关，斩六将，本硕相继，寒窗数载，二十六乃成，
负债十万。觅生计，背井离乡，东渡苏浙，南下湖广，西上志愿，
北漂京都，披星戴月，秉烛达旦，十年无休，蓄十万。楼市暴涨，
无栖处，购房金不足首付，遂投股市，翌年缩至万余，遂抑郁成疾，
入院一周，倾其所有，病无果，因欠费被逐院门。寻医保,
不合大病之规，拒付，带病还。服鼠药自尽，遇赝品未果.
友怜之，送三鹿奶粉，饮之，卒
本文来自: 人大经济论坛 真实世界的经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=174275

说得都有道理！不过，似乎问题的焦点不再于郎咸平说的对还是不对，而是樊纲能否证明郎咸平不懂经济学！

樊纲现在中国经济的主要智囊团，他的话代表在政府中占主导地位的经济观点

让他们去争论吧，百姓只希望能够过上好日子。说不定鹬蚌相争渔翁得利

我把一条公路拆完了建、建完了拆，或者边拆边建、边建边拆。拆，可以增加GDP；建，还可以增加GDP…一次性4万亿定额的投资绝对是一个错误的选择，有多少项目是有价值的？中央给多少，地方就能浪费多少，关键的问题是，中央还在支持地方的浪费…基础设施建设本来就应该要维持一定的年限，本来就应该是短期的，为什么要下那么大的投入？如果把这些钱用于产业升级或人才培训，那速度将会很快。

在调控上的长短期取舍，投基础设施的效果确实会比投资民企要好的多。

所谓的京城四少，也就是在没有人挑战他们的地位时玩的马经那一套。看看樊纲发在2005年人民日报海外版的一篇文章，或者是社论，就知道他TM的才是什么都不懂。

返港不是下课了么？

观点，思想应该是自由的，可以自由地想，也应该可以自由地表达，这是社会进步的标志。但至于谁对谁错应该让实践去评说，但不管怎样，可以自由地思想，可以自由地说话才是问题的关键。