pengleigz 发表于 2010-1-13 19:32
2# 王志成2010

按效用论，交换停止于等价。

pengleigz 发表于 2010-1-13 19:33

王志成2010 发表于 2010-1-13 13:13
等价交换是交换的充分条件：只要等价，就可以进行交换。但有些交换，未必非得等价。

那等价还是原则吗？

王志成2010 发表于 2010-1-13 20:22

pengleigz 发表于 2010-1-13 19:32
2# 王志成2010

按效用论，交换停止于等价。

这是你的“效用论”吧，传统的效用价值论可没有“交换停止于等价”这样的结论。
你可以提出“交换停止于等价”的“效用论”理论，但要经过证明为正确才能称为理论。

天涯诗客 发表于 2010-1-13 20:53

王志成2010 发表于 2010-1-13 20:22

pengleigz 发表于 2010-1-13 19:32
2# 王志成2010

按效用论，交换停止于等价。

这是你的“效用论”吧，传统的效用价值论可没有“交换停止于等价”这样的结论。
你可以提出“交换停止于等价”的“效用论”理论，但要经过证明为正确才能称为理论。

呵呵,P兄的价值观念中缺失了一环,所以他才有有交换停止于等价的这种说法.
不错.交换的前提是,交换出去的东西的效用判断在小于交换而来的效用判断.如果资源足够的多则止于交换物对于一方主体的边际效用相等之时.P兄的合理性仅限于此.然而他却看不到这里存在的社会性的东西.所以,他才认为我所说的社会价值是一个多余的概念.关于这个概念,讨论来讨论去,P兄不来了,也就不了了之.
P兄只看到了个人的等边际,而没有看到社会的等边际.当然,这皆是动态的.

pengleigz 发表于 2010-1-13 21:55
7、8楼：
可否谈谈交换双方是如何遵循等价原则的呢？

王志成2010 发表于 2010-1-13 22:27

pengleigz 发表于 2010-1-13 21:55
7、8楼：
可否谈谈交换双方是如何遵循等价原则的呢？

比如，100元的东西与100元不同的东西交换，这就是“遵循等价原则”。
如果你用只值90元的东西去交换100元不同的东西，对方要是不同意，那就交换不成。
反之，你用100元的东西去交换只值90元不同的东西，对方一般不会反对，这就是非等价交换或者说非等价交换也能交换的原因或条件。（吃亏者要同意。）

王志成2010 发表于 2010-1-13 22:32
9# 天涯诗客

确实，不考虑“社会性的东西”，仅从个人的角度研究或衡量效用是没有太多意义的。

pengleigz 发表于 2010-1-13 22:57
等价交换就是等价钱交换？

王志成2010 发表于 2010-1-13 23:23

pengleigz 发表于 2010-1-13 22:57
等价交换就是等价钱交换？

当用货币即钱来代表或表示社会公认的价值时，就是等钱数（或叫等价钱）交换的意思。
为了避免与等价格相混淆，最好用等钱数相交换。
（提醒一下，一般提到的“等价钱”重点强调的是钱数而不是价格。）

pengleigz 发表于 2010-1-13 22:58

王志成2010 发表于 2010-1-13 22:32
9# 天涯诗客

确实，不考虑“社会性的东西”，仅从个人的角度研究或衡量效用是没有太多意义的。

愿闻其详。

pengleigz 发表于 2010-1-13 23:41
20# 王志成2010

汽水的价格为什么不能是供需决定的呢？请说明一下价值是怎么决定价格是1元的？另，请定义一下价值。

pengleigz 发表于 2010-1-13 21:52
9# 天涯诗客

老兄，我回了帖你没回。

王志成2010 发表于 2010-1-14 00:22

pengleigz 发表于 2010-1-13 23:41
20# 王志成2010

汽水的价格为什么不能是供需决定的呢？请说明一下价值是怎么决定价格是1元的？另，请定义一下价值。

归根结底，汽水的价格正是由供需决定的。只不过，供需先决定其价值，然后在用货币表示的前提下又决定了其价格。

目前，在学术界并没有对价值的公认的定义。
我提出的理论是，价值是量化的需求与生产能力的比值。