大哥的提议很好，非常好，但是实现起来困难重重。
因为，这些“学术批判”马克思的人，第一没有学术兴趣，是为发泄而发泄，泼污而泼污，第二没有学术能力。


譬如碰瓷者，他明白交通规则，也明白事实和逻辑，但是他偏要碰瓷，非要碰瓷。总之，你开车撞人了，他要报警。


没有学术能力的话，也很难办。譬如小孩子玩尿泥，堆城堡，看见苹果哥哥橘子弟弟走来就喊：不要过来，有城堡!
-------------------------------爸爸只好说，小宝你真乖，真厉害，快快洗手，大家来吃水果吧，把他们全消灭掉！

老雷是糊里糊涂把《管子》《资本论》当作经济学著作来读喔。

民科的马克思创造了正确的劳动价值论，把楼主的脸打的啪啪啪响！

废话！这谁还不知道！

除去金银外，其它的生产品的能反复以其所体现的劳动时间来进行交换吗？

你听说过而是商品，听说过二手货币吗？

废话，这谁还不知道！

除去金银以外，其它商品能反复以其体现的劳动时间来交换吗？

你听说过二手商品，听说过二手货币吗？

无聊至极的口水贴，一个个都是真理在我手，其实也就只能在这个论坛彰显下存在感。

你能看懂帖子吗？

男人的马克思创作了资本论，难道男人不能来“批判”？

人类的马克思创作了资本论，难道人类不能来“批判”？



楼主说的民科，是特指“批判”马克思的那些民科。小宝啊，你快回家吧，妈妈喊你吃饭。

废话，金银是货物吗？你拿着钞票去商店，是买金钱货币的？


小琪琪，你快回家吧，妈妈喊你吃饭。

请楼主解释嫖娼的价值是怎么计算的？

睁眼看看！？我始终回复的是老雷5楼的帖子。

你是不是困了？赶紧回家吃口奶精神精神。

废话，金银是货物吗？

所以，一两白银在每一次交换中都是100小时，而不是1000、10000小时。

所以，货币就是货币。

无论是金属货币还是纸质货币，它只是在交易中的 媒介，它不能体现时间。

如果你认为货币能体现劳动时间，那你告诉大家：票面100元的货币（无论是哪国的货币）=多少劳动时间？

老雷驳bo驳bo驳bo驳bo驳bo驳bo驳bo驳bo驳bo驳bo驳bo驳bo驳bo驳bo驳bo驳bo驳bo驳bo驳bo驳bo驳bo驳bo驳bo驳bo

指鹿为马的民科——民科实际意义是民科盲？

本人另一帖子中“民科”概念的说明

你又胡扯！

你体制外的一日工资是100，人家体制内的人一日工资是400元，你到给我说说：哪个100元是社会必要劳动时间时间？一日这个社会必要劳动时间到底是100元还是400元？

你这张图，可以是学习劳动价值论的读书笔记，但谈不上批判。因为这张图既没有能够指出斯密的错误，更是连马克思的边都没沾。那张图似乎搞出了一个所谓“成交范围”，但是任何成交，都不会停留 在一个“范围”，最后必是一个确切的比值。这个比值，就是劳动时间之比。

如果不体现劳动时间，那么为什么等重的黄金货币就比白银货币具有更大的购买力呢？

其次，商品之所以表现为价值，恰恰就是因为决定它的社会必要劳动时间是在竞争中形成的。因此，每个生产者只能知道自己所生产商品耗费的劳动时间，却不知道这个时间是不是社会必要劳动时间，更不可能知道所有其他商品的社会必要劳动时间。他们所能做的就是他们所出售的商品价格是否能够足以补偿自己耗费在商品上的成本价格，能有多大的利润。而对于他们来说，这一点已经足够了。

这就像草原上的食肉动物与食草动物的数量总是会趋向于一个平衡比例一样，没有任何一个动物、也没有任何一个人知道这个平衡比例到底是多少。你难道会因为没有人能够说出这个平衡比例是多少，就否认这样一个平衡比例的存在吗？

所以，没有人能够说出一定量商品、包括一定量金银货币包含多少劳动时间，并不能否定它们的价值就取决于社会必要劳动时间。至于一定量的纸币代表多少劳动时间，那更要与纸币发行量及对纸币的需要量有关了。

只有真科学与伪科学之分，没有官科与民科之分

在科学研究上，没有官科和民科的区别，官科和民科，好像只是中国特有的划分方法。因为，中国的国情比较特殊，一般搞科学研究的，都是集中在国家出资举办的机构内，这些人拿着国家提供的资金进行科学研究，可谓是衣食无忧，优哉游哉。而那些没有在官办研究机构谋得一席之地的人，他们的科学研究得不到官方的资金支持，因此，他们在某些官办科研机构的人眼中，属于“民间科学研究者”，简称——民科。

在中国，官科和民科的最大区别，就在于一个是官办机构的研究者，一个是不在官办机构的研究者。除此之外，在无其他的区别。

有人说，民科一般都是没有系统的专业知识的人，是没有经过专业训练的人，这个说法用在某些官科——官办机构的研究人员身上也是十分的合适。我所知道的很多官科，尤其是官科中有些一官半职的人，往往都是官僚出身，本身在某些专业方面也是半吊子，既没有经过严格的专业训练，也没有系统的专业知识，但这些不足，并不妨碍他们当官科。

而有些民科呢？虽然没有官办研究者的身份，但是他们经过刻苦的自学、甚至是经过其他在官方研究机构以及官办研究者眼里不“正规”、不“正式”的方式在自己热爱的专业方面活得了扎实的专业基础知识、建立起了系统的牢固的知识体系，对于这些人，再简单地说他们是民科，就不合适了。

而为什么有些人一直在强调官科和民科的不同呢？其实他实际想说的是，官科是搞科学研究的，民科不是搞科学研究的，或者说，他实际想说的是官科才能搞科学研究，民科搞不了科学研究。或者说，只有官科搞得才真正的科学研究，民科搞得不是真正的科学研究，换句话说，中国的民科大多是搞伪科学的。

而真的是如此吗？只有官科才能搞科学研究，民科搞不了科学研究？其实，只要我们思维正常，我们就会知道，搞得了搞不了科学研究，和官科、民科的身份没有任何直接的必然的联系。官科能搞科学研究，民科同样能搞，民科能搞科学研究，官科自然也能搞。在搞科学研究方面，本身就不存在着官科和民科之分。在科学研究方面，只有搞得是真科学研究和伪科学研究之分。官科和民科都有可能搞的是真科学研究，也有可能搞的是伪科学研究，并不能简单地时候，官科搞的是真科学，民科一般搞得都是伪科学。

其实，再往深里想一想，在中国这个大环境下，官科，尤其是搞社会科学的官科，尤其是搞经济学的官科，在很多时候，他们搞得科学研究却往往能够和伪科学挂起钩来。因为，很多时候，社会科学中的官科们，他们搞的不是科学，他们搞的是意识形态。意识形态和科学是完全不同的两码事。可官科们，却往往把他们搞的意识形态当成科学来看待。因此，说他们搞的是伪科学，就不算是所过分的话了！而民科就不同了，由于民科不受某些僵化思维模式的束缚，往往都能凭着自己的实力，搞出一些真正符合科学精神的东西出来。而中国的一些官科们鄙视民科，往往都是因为这些民科搞出的真东西，会间接地砸掉他们赖以为生的饭碗，利益所在，有些官科，就不得不说一些违心的话，斥责民科搞不了科学研究、搞得不是科学研究、搞的是伪科学了。而殊不知，官科的这种做派，恰是贼喊捉贼，因为，正是官科搞得不是真科学！有，哪有真科学，会把某些个个人做出的推论当成绝对真理来顶礼膜拜呢！哪有真的科学研究，只是在做论证绝对正确的理论的正确这样的事情呢！

别了，官科，你搞你的意识形态，我搞我的科学研究，而要说起谁最具有科学精神，这个问题，官科似乎还没有资格去问！

草作于2019年1月10日早  于从吾庐