再说新型等价交换…就东晋时代的…“税财制”与“租财制”有什么区别？…回马经文友qi509

qi509 发表于 2019-1-17 14:03 “东晋陶渊明的“不税”财源制度(即：地租财源制度)是关于“苛政猛于虎”问题的答案(即：要解决“苛政猛于虎 ... 再说新型等价交换…就东晋时代的“税财制”与“租财制”有什么区别？…回马经文友qi509 劳动等价交换是当代东楚民间闲儒所聊天的仁政商品经济学之仁政社会商品经济的特征。 仁政社会也是商品经济社会， 但仁政社会制度的商品经济是劳动等价交换的商品经济(如：原始社会和“不税”社会的商品经济)， 而非仁政社会制度的商品经济则不是劳动等价交换的商品经济(如：封建社会和资本社会的商品经济)。 关于原始社会之劳动等价交换的商品经济， 当代东楚民间闲儒认为：原始社会里的社会成员都没有资产…也就没有资产收入，因此，其社会成员就只有劳动收入。 这样的…社会成员就只有劳动收入的商品经济就叫做劳动等价交换的商品经济。 也就是说，原始社会…在自然资源类资产(例如：土地)还没有建立封建私有制之前，其商品经济就是劳动等价交换的商品经济。 关于“不税”(桃源)社会之劳动等价交换的商品经济， 为什么说，东晋陶渊明的“不税”(桃源)社会之商品经济也是劳动等价交换的商品经济呢？ 当代东楚民间闲儒阐释说，依三要素资产论…通常社会成员只有三要素资产收入(即：自然资源类资产收入、人类劳动类资产收入、生产工具类资产收入、)。而东晋社会之生产工具类资产收入(资本剥削)还没有显现，这样一来…东晋社会之社会成员也就只有两个要素的资产收入(即：自然资源类资产收入、人类劳动类资产收入)。可仁志逸四海的东晋陶渊明…志行仁政…主张实行“租财制”…将社会成员收入范畴中之不仁的自然资源类资产收入从其收入中“排除”出来，据此，东晋陶渊明的“不税”(桃源)社会之社会成员的收入范畴中也就只有劳动收入了，所以说…东晋陶渊明的“不税”(桃源)社会之商品经济也是劳动等价交换的商品经济。 也就是说，东晋陶渊明所生活的东晋现实社会是“税财制”社会…不是劳动等价交换的商品经济，而东晋陶渊明所倡导的“不税”(桃源“租财制”)社会之商品经济是劳动等价交换的商品经济。 归言之，关于东晋时代的“税财制”与“租财制”有什么区别， 东晋时代的“税财制”社会是非仁政社会制度的商品经济…其特征为：社会成员收入范畴中有不仁的自然资源类资产收入；而东晋陶渊明所倡导的“不税”(桃源“租财制”)社会之商品经济是劳动等价交换的商品经济，其特征为：社会成员收入范畴中没有不仁的自然资源类资产收入。 林子力的《论新型等价交换》之人们只有劳动收入的商品经济…是当代东楚民间闲儒之仁文商品经济学所关于当代社会如何创建劳动等价交换的商品经济…这一针对生产工具类资产收入(资本剥削)显现后…之仁政消除的办法——“劳动信贷”制度的思考。 依当代东楚民间闲儒之仁文商品经济学看来，生产工具类资产收入不属于…不仁的收入，属于不仁政的经济制度之收入。也就是说，民众获得这一收入是正当(仁义)的收入，当政者不行仁政…放任失去这一收入者之失去这一收入…属于当政无知不为。 如何使失去这一收入者之不失去这一收入呢？ 当代东楚民间闲儒之思考的仁政消除办法是创建生产工具类资产之劳动等价交换的信贷制度(简称“劳动信贷”制度)。 仁文商品经济学认为，民众之所以获得生产工具类资产这一收入并非是因为民众拥有生产工具类资产之故，而是因为失去这一收入者所缺乏生产工具类资产之故，因此如何设制使失去生产工具类资产这一收入者之不失去这一收入是当政者当行仁政之责。 由于当代的当政者当朝鬼混…普遍缺乏仁文商品经济学知识…无知(不懂)新型等价交换理论知识…也就不知道如何为这一仁政。 林子力的《论新型等价交换》发表已三十多年了…至今当代的当政者还没有一个人能理解新型等价交换理论…更别说其理解创建劳动等价交换的商品经济体制之对于解放和发展生产力的作用了。 有马经文友质问，即便当政者行仁政建立了生产工具类资产之劳动等价交换的信贷制度…缺乏生产工具类资产之失去这一收入者不借“劳动信贷”…不还是照样失去这一收入吗？ 这两个问题…不是当政者不行仁政创建生产工具类资产劳动信贷制度的理由。 创不创建生产工具类资产劳动信贷制度…是当政者行不行仁政的问题， 至于缺乏生产工具类资产的民众借不借“劳动信贷”…则是缺乏生产工具类资产的民众之权利问题， 创不创建…是当政者行不行仁政的问题，民众借不借…则是民众享不享受这一权利的问题。 即便创建了这一制度…只有一个人借“劳动信贷”，也算是当政者行了一个仁政。 马经文友qi509…你说呢？ ============================================== 附马经文友qi509发帖 1，RE: 关于人类社会的B点…回马经文友qi509 三楼   qi509 发表于 2019-1-20 02:18 这与你的“不税”有什么关系？ 这与你的“地租税制”有什么关系？ 2， RE: 忆《仁不税》：邓公的改革论就是东楚民间的仁文社会主义建设实践论…回马经文友qi509 三楼 “东晋陶渊明的“不税”财源制度(即：地租财源制度)是关于“苛政猛于虎”问题的答案(即：要解决“苛政猛于虎”这一不合乎仁政的现实社会问题，只有建立地租财源制度…从而得以获得财政收入来源…才能废除人丁赋税财源制度)。故而谓之《仁不税》。“————— 既然是以地租为税源，那么，“显然，东晋陶渊明的仁政之理认为，耕地是天赋“天下人(国家)的”人权，而不是天赋“某些个人(国民)的”人权。”——————土地是个人与土地是国家都要交税又有什么区别？ 再问：天赋人权是指生存权。这里没有国家什么事。所谓“国家”只不过是一个权利的统治范围。它是以武力的大小来决定的。天，并没有赋予哪个天子所辖统治范围的大小。强的可以灭掉弱的；你明天弱了它强了同样可以灭掉你。你争我夺何来天赋？ 况且，自古何时有过土地的公有制？更何况东晋？ 你可懂？