王书记 发表于 2010-1-20 14:10
你生产椅子一张去卖一张不卖那是因为椅子在社会上看来就是属于商品。你卖不卖椅子都有价值，因为椅子存在可以交换的可能性，只不过是个别劳动和社会劳动的问题
而妻子的劳动不存在这个可能性。

王书记 发表于 2010-1-20 14:13
价值作为抽象物，在他没有意义的时候他就不存在因为本来就不存在一个价值实体。
如果妻子的劳动有价值那岂不是自己洗米做饭也有价值了？那岂不是每个人的举手投足间无处不体现着价值——人类劳动

精忠岳飞 发表于 2010-1-20 16:20
hohai_abc :
      你小子看清楚,真正歪曲马克思价值理论的是你,我分析可能是因为你怕别人引用“劳动价值论”来反GDP，所以歪曲马克思的价值理论。显然妻子、佣人等家务劳动不能产生价值，只能产生使用价值。
  
剩余价值理论摘录 第一卷第四章    关于生产劳动和非生产劳动的理论

“[(1)资本主义制度下的生产劳动是创造剩余价值的劳动]　　

　　

    从资本主义生产的意义上说，生产劳动是这样一种雇佣劳动，它同资本的可变部分(花在工资上的那部分资本)相交换，不仅把这部分资本(也就是自己劳动能力的价值)再生产出来，而且，除此之外，还为资本家生产剩余价值。仅仅由于这一点，商品或货币才转化为资本，才作为资本生产出来。只有生产资本的雇佣劳动才是生产劳动。(这就是说，雇佣劳动把花在它身上的价值额以增大了的数额再生产出来，换句话说，它归还的劳动大于它以工资形式取得的劳动。因而，只有创造的价值大于本身价值的劳动能力才是生产的。”

“只有生产性劳动才创造价值”


“ 什么是非生产劳动，因此也绝对地确定下来了。那就是不同资本交换，而直接同收入即工资或利润交换的劳动(当然也包括同那些靠资本家的利润存在的不同项目，如利息和地租交换的劳动)。凡是在劳动一部分还是自己支付自己(例如徭役农民的农业劳动)，一部分直接同收入交换(例如亚洲城市中的制造业劳动)的地方，不存在资产阶级政治经济学意义上的资本和雇佣劳动。因此，这些定义不是从劳动的物质规定性(不是从劳动产品的性质，不是从劳动作为具体劳动所固有的特性)得出来的，而是从一定的社会形式，从这个劳动借以实现的社会生产关系得出来的。（这句话很关键，这个定义的来源是这个劳动得以实现的社会生产关系。换句话就是说是资本论研究对象纯粹的资本主义生产关系。）例如一个演员，哪怕是丑角，只要他被资本家(剧院老板)雇用，他偿还给资本家的劳动，多于他以工资形式从资本家那里取得的劳动，那末，他就是生产劳动者；而一个缝补工，他来到资本家家里，给资本家缝补裤子，只为资本家创造使用价值，他就是非生产劳动者。前者的劳动同资本交换，后者的劳动同收入交换。前一种劳动创造剩余价值；后一种劳动消费收入。”