王书记 发表于 2010-1-20 11:59
而保姆的劳动就是用来交换的所以有价值，现在大家明白了为什么妻子劳动没有价值而保姆的劳动有价了吗？
原因就是一个是商品要用来交换的一个不是商品不是用来交换的。

王书记 发表于 2010-1-20 13:10
你其实就是觉得商品中的劳动凝结有价值而不交换的产品中的劳动没有价值很奇怪。其实是你没有看懂马克思为什么要定义价值这个东西，他是为了要说明商品经济的现象所以把价值和使用价值分离开来定义这样才能说明商品经济的本质。
妻子和保姆两个人的劳动其实完全一样可是在商品经济社会里他们的劳动由于目的不同所以也会有很多不懂所以说价值只有在商品经济社会中才有意义，否则价值没有任何意义，不过使用价值是永恒存在的

王书记 发表于 2010-1-20 13:28
看来是你逻辑出现了一些问题，
你应该弄懂内涵和外延的关系，既然马克思给价值下了定义那么只有完全符合这个定义的具体事务才是这个概念所表达内涵的外延明白吗？
既然马克思说了：价值是指凝结在商品中的人来劳动，那么凡是不符合这个定义的就不能称之为价值！
就好象电解质的定义是在水溶液或熔融状态下能导电的化合物一样。你总不能说人家化学家没有说过物质不是电解质所以物质也应该有算电解质吧。
同样的道理马克思既然下了定义，那么只有符合这个定义所有特征的具体事务才能算得上价值

王书记 发表于 2010-1-20 13:33
你的第二个问题照样是你对马克思的误解
既然定义了价值的概念，那么就能根据这个概念推导出凡是不符合这个概念的所有特征的就不是这个概念的外延。
既然价值是商品中的劳动这个命题是一个定义，那么就能推导出非商品上的劳动不是价值。
就好象单质是由一种元素组成的纯净物，那么就能推导出不是由一种元素组成的纯净物不是单质的道理

王书记 发表于 2010-1-20 13:36
你的问题我可以回答就是马克思说过非商品没有价值。

王书记 发表于 2010-1-20 13:41
你的意思就是说商品的价值是商品中的劳动 那么非商品中也有非商品的价值是吗？

hohai_abc 发表于 2010-1-20 13:53

王书记 发表于 2010-1-20 13:41
你的意思就是说商品的价值是商品中的劳动 那么非商品中也有非商品的价值是吗？

我的意思是所有用于获得有用劳动产品的劳动都应算作价值，这才是真正的劳动价值论，价值的存在本身与交换无关，只与是否耗费劳动，以及这个劳动产品是否具有使用价值有关。而交换过程不过是由于劳动产品与另一种劳动产品对立而表现出的交换价值，大家把这个交换过程表现的交换价值认为是价值了，这种认识本省就是错误的，交换价值不是价值，而是价值的外在表现，交换价值不对应于劳动量，但表现为两种产品的劳动量之比。

所以我们不能说妻子的劳动没有价值，而应该说妻子的劳动不能实现交换价值，但是仍然是具有价值的，妻子的劳动产品就是使用价值，生产劳动产品耗费的劳动就是这些产品的价值。

王书记 发表于 2010-1-20 13:51
另外既然非商品也有价值，马克思的著作那么多不可能一个字不提。
另外马克思说了价值是历史的范畴，只有在商品中才有意义，那么就意味着如果价值放到了非商品中就没有意义了。因为非商品在人类社会的各个经济形态时期都存在而商品只有商品经济时期才存在。
如果非商品有价值，为何马克思要说价值只有在商品中才有意义，他为何不说商品的价值只有在商品中才有意义呢？
很显然他对价值的定义是一致的，就是只存在价值不存在所谓商品的价值和非商品的价值

hohai_abc 发表于 2010-1-20 13:53

王书记 发表于 2010-1-20 13:41
你的意思就是说商品的价值是商品中的劳动 那么非商品中也有非商品的价值是吗？

我的意思是所有用于获得有用劳动产品的劳动都应算作价值，这才是真正的劳动价值论，价值的存在本身与交换无关，只与是否耗费劳动，以及这个劳动产品是否具有使用价值有关。而交换过程不过是由于劳动产品与另一种劳动产品对立而表现出的交换价值，大家把这个交换过程表现的交换价值认为是价值了，这种认识本省就是错误的，交换价值不是价值，而是价值的外在表现，交换价值不对应于劳动量，但表现为两种产品的劳动量之比。

所以我们不能说妻子的劳动没有价值，而应该说妻子的劳动不能实现交换价值，但是仍然是具有价值的，妻子的劳动产品就是使用价值，生产劳动产品耗费的劳动就是这些产品的价值。