全部版块 我的主页
论坛 休闲区 十二区 跨学科讨论区 哲学与心理学版
2019-10-10 23:21:28
中国当下差的不是文化人,而是真正的思想者,朋友!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-10 23:32:11
她马的读过三年级的人都能谈文化,所以当下中国文化泛滥,但是思想严重缺席——这是当前,当然不只是中国,世界上的每一个国家都严重面对的问题,也不管是经济发达国家还是经济贫困国家的学术界,都没得了学术的本真——甚至都不知道学术倒底要研究什么的困境——真它妈的可悲!!!从而也看出人类发展的软弱!——
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-11 19:47:13
扫操场的大爷问一个三年级的孩子,硬币原本是公面性质的东西,还是字面性质的东西?二年级的孩子抢先回答,两个答案都是错误的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-12 09:18:35
燕中伟 发表于 2019-10-10 23:32
她马的读过三年级的人都能谈文化,所以当下中国文化泛滥,但是思想严重缺席——这是当前,当然不只是中国, ...
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-12 09:19:22
无知求知 发表于 2019-10-11 19:47
扫操场的大爷问一个三年级的孩子,硬币原本是公面性质的东西,还是字面性质的东西?二年级的孩子抢先回答, ...
您这太高深了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-12 10:30:31
洀思珐1958 发表于 2019-10-12 09:19
您这太高深了
这就是李耳《道经》第一章要讲的道理。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-12 10:36:48
两千多年前中华先哲已经知道唯这唯那是错误的,但今天的中华后人居然会从西方引进唯这唯那,而且还要坚持。堕落了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-13 09:57:25
无知求知 发表于 2019-10-12 10:30
这就是李耳《道经》第一章要讲的道理。
其实你应该展开谈谈别人才容易理解。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-13 17:00:04
洀思珐1958 发表于 2019-10-13 09:57
其实你应该展开谈谈别人才容易理解。
尽管硬币的例子已经足够简单明了,但仍然难以为绝大多数人所理解,只能为极少数人理解。人与人之间的这点逻辑直觉差异,过去两千多年来都没有多少改变。这就是李耳把人格为“上士、中士、下士”的原因。
其实现代科学里就有实例。如果硬币的举例都难以理解,那么现代科学里的实例你就更难理解。我从《基因组:人种自传23章》抄出一段例子,那也是同样的非唯的逻辑

这是一个经典的先有鸡还是先有蛋的问题:是先有基因还是先有蛋白质?先有DNA是不可能的,因为DNA只是一件含有些数学信息的无生气的东西,不能催化任何化学反应,非得有其他东西帮忙不可。先有蛋白质也不可能,因为蛋白质虽然能进行化学反应,却不能精确地复制自己。这样看来,不可能是DNA创造了蛋白质,也不可能是蛋白质创造了DNA。如果不是最初的那个在生命的纤维中留下了一点淡淡的痕迹,这个谜团也许会一直让人觉得奇怪和糊涂。正如我们现在已经知道的,蛋是在鸡出现之前很久就有了的(爬行类动物是所有鸟类的祖先,它们是下蛋的),现在也有越来越多的证据表明在蛋白质存在之前有RNA。  在当代,RNA是把DNA和蛋白质这两个世界联系起来的一种化学物质。它的主要作用是把信息从DNA语言翻译成蛋白质语言。但是,从它的行事特点看来,它几乎毫无疑问地是二者的祖先。如果DNA是罗马城,RNA则是希腊;如果DNA是维吉尔(Vivgil),RNA就是荷马。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-13 18:13:01
你没有因为硬币的例子而发笑,那么你不是下士。
你认为这个例子太高深了,那么你是中士。
那位二年级学生觉得这太简单不过了,他是上士。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-13 22:04:07
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-13 22:14:06
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-13 22:20:40
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-16 15:51:25
读写学评 发表于 2019-10-13 22:04
你们年轻人眼力好,我老人家加大至五号,也看不十分清楚了,还要加粗————读你们的帖,我得用放大镜。 ...
眼睛不好,能理解了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-16 15:52:56
读写学评 发表于 2019-10-13 22:14
你所述的“内涵外延”,早已是“过时”了的“西学东渐”语言文化垃圾了。

——华语文化,象当下教科书 ...
为何如此轻薄逻辑学?它是全人类的文化财富呀!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-16 21:54:11
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-16 21:58:27
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-23 09:10:33
读写学评 发表于 2019-10-16 21:54
你以为是“轻薄”,我却是“证谬”——华语正统学术中从来也没有发生过“逻辑学”这种劳什子。

——— ...
如果没有引入你眼中的这些垃圾文化,中国还要点油灯照明呢。不要极端民族主义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-23 09:12:59
读写学评 发表于 2019-10-16 21:58
唯心与唯物矛盾很好解决————认定人类先在,然后才会发生人类的所知——就已经证明了人类的所知不是“物 ...
唯物、唯心都属于落后的理论概括。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-24 08:12:55
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-24 08:31:00
读写学评 发表于 2019-10-24 08:12
当你把唯心与唯物一统代入“唯学”议题时,你会发现:

————“学学说”,是对各类“学说”进行统筹学 ...
你不觉得对你使用的非通用语言应该明确一下内涵吗?比如“唯学”之类。
建议你在参与讨论时不要沉溺于你自己的语言体系中。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-25 02:06:15
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-26 08:51:15
读写学评 发表于 2019-10-25 02:06
“唯”是“唯物主义者”的发明。认为一切起源于物质运动,所以唯以物质为起源审查依据。我借用所述,由你 ...
“唯”是“唯物主义者”的发明。--------我并不赞同以“唯”立说,---------

____________________________

我赞同你的以上观点。
我感觉分歧在于如何从学理上剖析“唯学”谬误的根源。你试图从语言的形式规则出发演绎出一切理论错误、认识错误的根源。我赞同朱奇先生形成的包括思维范畴、思维方法范畴、思维的分类以及各类思维的基本规则和程序在内的人类思维方法的理论体系,从人类思维方法的角度阐明“唯学”只不过是一种落后、过时的思维方法的必然结果。
从截止到目前为止的讨论来看,我尚未发现你的思想是如何系统化、规则化、形式化,尚未发现形成一种理论体系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-27 05:10:37
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-27 05:58:23
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-28 09:18:15
读写学评 发表于 2019-10-27 05:10
“思维”一词直指人脑。人脑中的思考过程是没法在学术批评中研究的,只能各自依据自己的思考体验“自以为 ...
思维是一个黑箱,但是这并不意味着我们无法探究黑箱内的规律,思维的结果性现象就是我们推演思维规律性的主要信息来源。特别需要注意的是,思维的结果性现象并非只有语言,语言只是其中之一,用对语言的研究来取代对思维的研究是荒谬的,用语言的某种规则来充当思维的规则更是荒谬的。思维科学方兴未艾。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-28 09:22:05
读写学评 发表于 2019-10-27 05:58
不要把“语言学学术批评著作(哲学)”看成是“形式化体系”————它正是一统无外的共同信用“法体”的“ ...
如果你的研究尚未达到形式化的程度,那只表明你尚未脱离模模糊糊的感觉,尚未形成规律性的认识。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-28 09:29:02
读写学评 发表于 2019-10-27 05:58
不要把“语言学学术批评著作(哲学)”看成是“形式化体系”————它正是一统无外的共同信用“法体”的“ ...
语言的规则只是最初级的思维规则,人们还需要高一级的形式逻辑规则,还需要更高一级的思维的规则——思维方法。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-28 09:32:16
读写学评 发表于 2019-10-27 05:58
不要把“语言学学术批评著作(哲学)”看成是“形式化体系”————它正是一统无外的共同信用“法体”的“ ...
你在这里使用的“法体”、“法体论学说”都需要严格定义,你只是写出了概念的符号,为提及概念的内涵和外延。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-29 06:04:29
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群