4# forest_cheung
  我的观点是“股票理论价格等于股票净值，股票的价格围绕股票净值波动，波动幅度在预期股息以内。”净值1元，预期年收益0.1元，该股票理论价格是1元，合理价格应在“1元－1.1元”之间；净值1元，预期年收益0.5元，该股票理论价格是1元，合理价格在“1元－1.5元”之间。
  我反对的是“股票理论价格＝预期股息/利率”。这是完全不对的。
  按照“股票价格是未来收益的现值”，股票理论价格＝（股票净值+预期年股息）/（1＋利率）。当利率＝公司收益率时，股票理论价格＝股票净值。股票收益一定程度上决定银行利率，而不是银行利率决定股票收益。因而股票理论价格的影响因素不应包括银行利率，即股票理论价格公式中不应出现银行利率。
    结论：股票的理论价格基准是股票净值，股票的合理价格＝（股票净值＋预期年收益）/（1＋平均收益率）。

　　“股票的理论价格＝预期股息/利息率”
　　其中的“利息率”不是银行存款利率，而是投资于股市的资金的“市场利率”。
　　经常听到“市场利率”这一词。“市场利率”等于多少呢？
　　由于“利率是资金使用权的价格”，这相当于问“资金使用权的市场价格是多少”。
　　如果我问你“白菜的市场价格是多少”，你会怎么回答呢？你会说：大白菜是多少、小白菜是多少；本地白菜是多少、外地白菜是多少；新鲜的是多少，不新鲜的是多少；........
　　同样的道理，不同资金的“市场利率”也不相等。资金与资金之间的“不同”，体现在：规模、可用于投资的时间长度、愿意承担的风险水平、其所有者（投资者）的投资意识等方面。
　　和债权资金相比，股权资金的优势：使用上限制最少；没有还本压力，给公司带来的风险最小；愿意和老股东原来的自有资金共同承担全部风险。所以，投资股市的资金是高级资金，其“市场利率”不仅比银行存款利率高，而且比银行贷款利率高。

常听到有人说，股票的市盈率等于银行（一年期）定期存款的利率的倒数时，股票就“有投资价值”，这是绝对错误的。不知这些人是不是连“高风险高收益”这句话也没听说过。

不同意8楼的说法，“股票的理论价格＝预期股息/利率”是完全不对的，其分子应是“股票净值＋预期年股息”，分母应是“1＋年利率”。股票不是单纯的股息资本化的证书，而扎根于实体经济的，不能脱离实体经济而存在的。股票的理论价格来源于实体经济规律，而非股息资本化。

看来这位仁兄对股票价值理论的假设还不是很熟悉，数学基础也得充电。“股票的理论价格＝预期股息/利率”是完全不对的，其分子应是“股票净值＋预期年股息”，分母应是“1＋年利率”。”是对的，你了解估值假设后在通过数学工具计算一下就知道答案了。你的精神还是值得赞赏。

还是看股票定价理论去吧

10# zhchx
我在8楼的回复并不肯定那个关于股票价格的公式。股票的理论价格，也就是股票的内在价值，是非常复杂的，几句话说不清。我的回复只告诉人们，推算股票价格的“利率”，绝对不能是银行存款利率。这个利率，不仅要高于存款利率，而且要高于银行贷款利率。向大家推荐《股票透视》一书，那里面讲得很详细，对股票的内在原理揭示得很深刻。

大家都把股票当债券看了，我认为这从根本就不对。股票是资产，不是货币，而债券是货币。所以在股票价格评估中，根本不应该考虑什么利率。利率是针对货币的玩意儿，资产不产生利率。
建议大家最好不要空谈理论，找一家上市公司连续5年的财务报表看看，谁能预测未来公司的盈利？
股票定价要参考预期盈利基本上就是空谈，根本不可能做到。
就连公司老总都不知道未来一年公司能赚多少钱，你一个炒股的能知道？
房地产企业08年底眼看就要崩盘了，谁知道国家出了个经济刺激方案，弄出09年那么大的房产泡沫！
不说过去的，就拿眼前的来看。中国西南旱灾对糖产量肯定有影响，那么糖业上市公司2010年预期每股收益是多少你能告诉我吗？

我来看看！

这个题目好。请多介绍一些股票价格理论知识。谢谢。1

开拓思维，楼主观点新颖

其实很多西方的价格理论都是似是而非的。譬如这种股息贴现模型，市场利率和股息率存在许多相关性，市场利率与企业投资收益率正相关，股息率也和投资收益率正相关，但是之间的因果关系并不是非常明确。
股息率=投资收益率-市场利率-成本率

股市价格机制荒谬有目共睹，股票理论创新召唤我们，股市改革势在必行。谨以本人文章《股票理论价格辨析》抛砖引玉，请广大经济学者就股票价格机制畅所欲言。

你们小孩去看看巴菲特的企业内在价值 再回来说话

那怎么计算股票价格？

楼主说的净值是指净资产吗？