SCI才是真正的敛财工具------洋人的敛财工具
       浙江大学教授博导 薛良欣

     长期以来，中国的学术评价制度和高考一样都是在争议中生存的。中国的高考制度一直备受诟病，美国的高考SAT在中国遭到热捧，每年圈钱十几亿的雅思、托福这些考试制度从来没见学者们说三道四？从本质上说这些考试也没什么差别，说到底还是“洋奴”思想作祟！
       一种学术评价制度是否合理，最终决定权应当是在于学术共同体手中，行政权力不能成为公权力，这一点是学术界共识。而事实上中国的学术评价制度以SCI为依据已经运行多年，这其中的利益分配模式已经得到了各方的认可，所以能够在自然科学的学术评价中起到主导的地位。
       利益方之一：汤姆森科技集团。SCI数据库现在每年在中国的销售应该已经超过亿元（每个学校的销售在几十万到100余万不等，每年还要向汤姆森交上价格不菲的数据更新费用），实际上是作为一个商品在向中国的高校学术界推销高价位的服务，获得行政权力的认可是汤姆森科技攫取超额利润的利器。汤姆森公司号称为学术服务确实没有错误而且也确实在中国科研的发展中起到了十分重要的作用，但是这种服务的价格是相当高的（高校图书馆的馆长们心里有数）。各位同学看一看自己学校买了多少无用的洋数据洋垃圾？
       利益方之二：SCI论文的作者。由于汤姆森公司的推动和行政权力的介入，SCI在中国大学已经基本上被奉若神明，每篇论文的奖励都在千元以上，若去查一下北大、清华、浙大、复旦、南大等知名高校的科研奖励办法，每年用在SCI奖励上的经费都超过千万，为什么那么多学者热衷于制造SCI论文？因为投入产出比实在是高，井冈山学院教师造假的目的大概也是为此吧。
利益方之三：国外学术期刊。国外学术期刊的版面费收起来也是毫不含糊，每年国家拨付的大量科研经费就是这样转成外汇流走了。怎么不见哪一些伪善的学术卫道士们龇牙咧嘴了，还不是指着发篇洋垃圾从校长口袋里掏点奖励呢！
       利益方之四：高校图书馆。从政绩上说，图书馆长能从校长口袋里掏出钞票投入SCI的无底洞，就是一个政绩，而且每当学校开通SCI的服务都会有学校一二把手的领导出席,馆长脸上有光。从利益上说，图书馆购买了SCI数据库，就可以名正言顺地开始科技查新服务，从科研经费里收取查新费、证明费之类的费用，检索工具是学校出钱买，这笔收入则落入了各校图书馆的腰包。
      利益方之五：高校的领导和科研管理部门的官员。SCI的论文数是高校科研GDP的量化标示，结果自然是皆大欢喜了，量化管理很方便而且无形中政绩有了量化的标杆，很好。
       一句话：SCI实是洋人用来敛财的工具而已！