学术共同体的尊严何在？问一问朱嘉平教授

立夫（南京大学教授）

学术批评网首页赫然写着：“为了学术共同体的尊严”。
但是，朱嘉平教授（化名）似乎已经无暇顾及网站的学术批评信念，也全无知识分子应有的公正、严谨和风范，摆出一副让所有孔孟后人脸红的“啥子”模样，不讨论大家关心的学术标准和机制问题，却使尽浑身解数攻击诽谤周宪教授，肆意诬陷南京大学，胡乱丑化包括身为全国人大代表、政协常委在内的众多专家教授和期刊主编。
通观朱文，通篇表达的意思是：周宪教授“恼人”，南京大学“害人”，包括身为全国人大代表、政协常委在内的一群专家教授和期刊主编都是“衰人”。周宪教授究竟如何“恼人”？南京大学怎么“害人”？专家、教授和期刊主编又怎么都成“衰人”了呢？
朱嘉平教授在文章里写得很清楚。拈出几处，贡献在此。大家不妨看看，说道说道。

朱文的第一层意思：周宪教授的科研经费“恼人”，南大的绩效工资改革“害人”，身为“全国人大代表、政协常委”的教授是个“衰人”。
朱嘉平教授声称“对申报国家科研经费过程中造假的潜规则”“深恶痛绝”。但是，朱文通篇没有对“造假的潜规则”加以批评，倒是对别人的经费念念不忘。对周宪教授更是如此，欲言又止，闪烁其词。朱嘉平教授只字不提周宪教授的国家科研项目是否具有学术价值，而是反复提及周宪教授的“科研经费”，说“周宪教授这几年到手的国家科研经费不下百万，科研经费的诸多好处，周宪教授是明白的，为了申报科研经费而大肆造假，早已成了国内科研领域的潜规则。”朱嘉平教授大刀片子舞得相当不错，砍了周宪教授不说，还砍了整个“国内科研领域”。只要识字，不用是教授，看了朱文，人人都会问这样的问题：朱嘉平教授既然知道“早已”有“大肆造假”，有“潜规则”，为什么这么长时间里不去有关部门举报？不去举报，那是不是朱嘉平教授不相信人民政府，只相信朱嘉平他自己呢？或者，朱嘉平教授自己“造假”不成，“潜规则”不成，恼羞成怒了不成？这只有朱嘉平教授能回答了。
朱嘉平教授煞有介事地说：“据说，周宪教授造假事件的引爆，源于2009年南京大学的绩效工资改革。”根据朱嘉平教授的解释，南大绩效工资改革的主要内容是：“教师每年的工作业绩需要进行考核，每一位教师拿出20%的工资作为绩效工资，考核优秀的教师的奖金。实际上来自考核不合格教师的扣罚，只要有考核优秀的教师存在，就必然需要有考核不合格的教师。如果没有项目、精品课程之类的东西，就有可能被考核不合格。”朱嘉平教授的言下之意是，学校的绩效工资改革，意在制造矛盾，而且这个矛盾很是特别，让“考核优秀的教师”拿走“考核不合格的教师”的奖金，而且为了让“考核优秀的教师”拿到这笔奖金，就一定要搞一批“考核不合格的教师”。真要是这样一个逻辑，那南大也忒不是玩意了，让教师斗教师，不是“害人”是什么呢。万幸的是，朱嘉平担心的这种事好像并没有在南大普遍发生。真不知道，2009年南京大学有多少“考核优秀的教师”，又有多少“考核不合格的教师”，让朱嘉平教授得出这样一个奇怪的逻辑？
或者，是不是朱嘉平教授自己考核不合格，奖金被考核优秀的周宪教授、王宪教授或张宪教授拿走了呢？这个朱嘉平教授似乎十分同情“考核不合格的教师”，还煞有介事地说：“如果说奖金某些人还无所谓，但年终被考核不合格，哪怕你做了全国人大代表、政协常委，面子上总不好看，因此这一绩效工资改革激发了资源分配中的许多矛盾。”朱嘉平教授似乎也给足已身为“全国人大代表、政协常委”的教授面子，让大家看到当了“全国人大代表、政协常委”的教授毕竟不同，境界比那些当了钱奴的教师要高得多去了，奖金对他来说“无所谓”。但是，朱嘉平教授还是暗示，这位当了“全国人大代表、政协常委”的教授年终考核不合格，对绩效工资改革有意见。且不说这位教授早已到省里任职了，就算还在南大，也未必就如朱嘉平教授所说，会被年终考核不合格吧。这不免让人觉得，这个朱嘉平教授其实就是要刻意丑化这位当了“全国人大代表、政协常委”的教授。照朱嘉平的说法，这位教授年终考核不合格，会感到没面子。这大家都可以理解。但是，朱嘉平又暗示，那身为“全国人大代表、政协常委”的教授，年终考核不合格后，竟不思量如何改进自己的工作，提高自己工作的效率和质量，而是突然感到学校的“资源分配”存在问题。一个这么有身份、有地位的资深教授，居然有这么寒碜地思考问题，也真是够“衰”的了。实在不知道朱嘉平为什么要这样诋毁一个已经离开南大去省里任职的教授？大胆设想一下，或许，是朱嘉平自己年终考核不合格或者有可能不合格，却认为这奖金（可能）被考核优秀的周宪拿了去，于是恼羞成怒，绞尽脑汁地假借这位“全国人大代表、政协常委”之手伺机报复。如今，这位教授的“使命”已经完成，朱嘉平教授还要送人家一声“衰人”，真是恶毒。朱嘉平教授如此这般胡言乱语，是怎么站在讲台上教书育人的？南京大学居然有这等教授，这也就怪不得老百姓对高等教育多有不满。

朱文的第二层意思：周宪教授的廉洁自律“恼人”，南大的廉政建设“害人”，那些评审专家和期刊主编都是“衰人”。
朱嘉平教授口口声声称周宪教授这个“大权在握的主任”，通过“增加自己研究的学科的CSSCI来源期刊以增加自己在CSSCI刊文的机会”，或“加入与自己关系良好的期刊，使自己刊发CSSCI文章轻松自在”，或“挟行政权力之利器”，“把很多国家科研项目（及巨额科研经费）捞入囊中”，或者“打击异己”，“原因在于他一旦成为官僚，就想过把当权者的瘾，体验一下行使权力的快感。”不多说，只问几个问题。首先，周宪教授究竟利用CSSCI来源期刊发了几篇文章？很简单，CSSCI评价机制的确立时间是确定的，周宪教授负责评价中心的时间也是确定的，去网上查证此前此后他发的论文吧，然后最好再明确一下，其中有哪些是利用职权发的。当然，最好再顺便查证一下某些个欲除之而后快的教授、专家这些年又都做了些啥。其次，哪些CSSCI来源期刊算是与评价中心主任关系良好的期刊？哪家期刊是靠了中心主任进入CSSCI来源期刊目录的？只有一条提请注意，拿出真凭实据来，这样才能让“不明真相的群众”彻底觉悟。最后，根据朱嘉平教授的说法，周宪教授“打击异己”，甚至一直打到了历史系。周宪教授究竟有多少“异己”，这些“异己”又都是谁呢？朱嘉平教授没有说，可能连周宪教授也不知道自己有这么多的“异己”，估计也没兴趣知道。这情形倒很像是朱嘉平教授自己假想了一个“异己”。他的“异己”是周宪教授。于是，朱嘉平教授“挟网络权力之利器”“把很多教授网民捞入囊中”。这不还有“薛良欣”、“汪堂和”、“龚心正”、“龚力”、“梁树”等诸多马甲在帮着忙么？朱嘉平教授这算不算“打击异己”？这种打法算不算很恶毒？这招式是学了邪恶老怪欧阳峰的吧？记住呵，那欧阳老怪的下场是很不好的！
朱嘉平教授很会说话。说的话总是令人啼笑皆非。他说：“如果利用职权之便捞取一些文化资本这还不算特别令人觉得可恶的话，大权在握的主任的另一做法则可能让主编们始料未及——在CSSCI中拿掉与自己的学术冤家关系较好的期刊杂志。”“如果这些领导只是来分享或占有一些资源，倒也情有可原。只要他们在业务上绝对相信并支持专业人士，将学术评价这样一个十分严肃的事情当作十分专业的事务来对待。” 朱嘉平教授的言下之意是，那些个主任、领导们“利用职权之便捞取一些文化资本”或“只是来分享或占有一些资源”什么的，准确地说，都搞那么一点腐败没有关系，只要中心主任不“在CSSCI中拿掉与自己的学术冤家关系较好的期刊杂志”（主任的“学术冤家”是否是朱嘉平教授的“学术亲家”不清楚），领导们“在业务上绝对相信并支持专业人士”（朱嘉平教授的“专业人士”是否专业不清楚），更准确地说，只要主任、领导们都能睁一只眼闭一只眼也给朱嘉平教授一类的人一些腐败机会，什么事也没了，主任、领导们也不至于像现在那样陷入“窘境”了。但是，用朱嘉平教授自己的话说，“问题不是这样。” 中心主任偏偏“拿掉”了CSSCI中那些搞关系的期刊杂志。领导们也没有做任何“绝对”之事。这分明是说，南大的领导都有很好的分析能力、判断能力、决策能力嘛。这样的领导岂能把“十分严肃的事情”只当作是“十分专业的事务”看待？！他们一定会把“十分专业的事务”当作“十分严肃的事情”看待的！！
还有更可笑的。朱嘉平教授明明说“实际上，在CSSCI有关的活动中，中心主任常常是‘被攻关’的对象。” 但是，他接下来又煞有介事地说：“在CSSCI来源期刊遴选标准中，有着‘规范性审查’和‘专家评审’等诸多环节，有这样几个环节的存在，一个中心主任要拿掉或置入一份刊物，往往易如反掌。”读了这话，小学生都忍不住要问，既然CSSCI有“规范性审查”和“专家评审”等诸多环节，一个中心主任如何能“易如反掌”“拿掉或置入一份刊物”呢？难道那些个评审专家都是饭桶？是聋子的耳朵——摆设？接着，朱嘉平教授的话就更匪夷所思了，说“当新的一轮CSSCI涞源期刊遴选活动开始的时候，影响影子在50%之前的期刊当然心中泰然，而影响因子在50%之后的刊物则需要紧急展开公关。是否列入CSSCI事关版面费的收取和刊物的生存，连续多少年被列入CSSCI来源期刊的记录突然中断也事关主编的工作业绩。”真不知道这个朱嘉平教授是想表扬周宪教授呢，还是丑化那些个期刊主编们，尤其是影响因子在50%之后的刊物的主编们？在朱嘉平教授的笔下，那些个期刊主编不思如何提高期刊质量，而是惦记着自己是否可以继续收取版面费，是否可以保持所谓的工作业绩（很可能是按版面费收入衡量的工作业绩）。根据朱嘉平教授的说法，这些期刊主编还不惜冒行贿之险，请客送礼不亦乐乎，那套路数还练就得相当“娴熟”，相当“专业”。更严重的是，一旦请客送礼遭拒，这些个期刊主编似乎个个恼羞成怒，发短信的发短信，发帖的发帖，和朱嘉平教授合伙造谣生事，也是不亦乐乎。真不知道朱嘉平教授是怎么想的，为了“打击异己”，居然将所有的“评审专家”和“期刊主编”（尤其是影响因子在50%之后的刊物的主编们）都描述成饭桶加小丑的“衰人”。这可真够恶毒的！

朱文的第三层意思：周宪教授的工作成绩“恼人”，南大的考评机制“害人”，南大的某些博导教授都是“衰人”。
朱嘉平教授习惯了舞刀弄棍，不管有没有人，见没见人，先打了再说，似有严重走火入魔的迹象。当然，他之所以怒火中烧，有一个原因似乎是周宪教授的工作成绩比较好而已。朱嘉平教授看不得周宪教授获得教育部的百篇优秀博士学位论文，就把怒火顺便也撒到了他的导师和弟子身上。对于周宪教授的国家社科基金项目，那些“巨额科研经费”（都21世纪了，朱嘉平教授很像是王老五没见过钱，什么钱都是“巨额”），朱嘉平教授实在找不到砍杀对象了，于是就说“周宪教授承担的其他所谓国家社科基金重大项目，其申报者必须是单位，而周宪教授挟行政权力之利器，把自己定为单位申报的主持人或首席专家，再加上其导师评审专家的帮助，自然把很多国家科研项目（及巨额科研经费）捞入囊中。”周宪教授真应该当面问问这个朱嘉平教授，一个校长助理，充其量不过是一校级中层，能有多大能耐“挟行政权力之利器”？南大怎么被朱嘉平教授说得好像就是一个校长助理开的黑店？还有，国家社科基金项目或重点项目都是周宪教授的导师一个人评审的？或者，国家社科基金项目的所有评审专家都是周宪教授的导师不成？


转载：http://blog.sina.com.cn/s/blog_64b71c150100gq8z.html