记得最初读国外期刊论文的时候，也不认识Academy of Managemnet Journal等期刊，随便搜到一篇外文文献就是狂读，跟读四六级阅读理解的感觉相差无几，不同的是一个礼拜下来一篇也没搞明白。后来读得文献多了，才慢慢认识了AMJ，AMR，ASQ，SMJ等。本人自愧英语不行，一直凭借金山在努力阅读和学习外文文献，当听说社科院的博士3个小时就能够大致读懂一篇外文文献时，自己简直不敢相信，因为我总被文献中的英文长句（尤其是which语句）搞得无法继续读下去，也一直以为没有人能够顺利在3个小时内读懂这么多的疑难长句。
      
       时至今日，读英文文献已一年多，在这一年多时间里每日里就是读文献，没有停止过，也没有想过去读中文文献抄近路。因为，我知道如果想从中文文献读懂外国人搞的理论，可能会走更大的弯路，最好的办法唯有直接读创造该理论的原作者的原文以及后续围绕该理论进行阐述的理论性或综述性原文。曾一度期盼自己能够不为读苦涩的英文语句而羁绊，曾一度梦想有朝一日自己也能像社科院的博士一样随便拿一篇外文文献就能够在3个小时内顺利读毕。可惜的是读了一年多的外文文献，读的数量已记不太清，自己依然不能在3个小时内顺利完成一篇英文文献的阅读和理解。尽管如此吧，我还是决定把自己读文献的一点感觉拿出来，说的不对的地方希望大家多多指教。
      
        搞SHRM研究，我读AMJ的文献比较多，总体感觉AMJ作为顶尖期刊，其文献多以实证为主，每篇实证文献中“假设提出”的理论论述都很是充分、扎实、合理，从篇首第一句开始读，后续各句以及各段之间层层递进、交相呼应，可读性很强，也易于理解。看得出，每一篇AMJ 论文都是经过作者千锤百炼搞出来的，作者在语言叙述上面下了很大的功夫，只要对文献中涉及到的各个“理论点”都明白，论文读起来一般都很顺畅，也较易于读懂，读后感觉作者叙述的内容也都极为充分、有理。甚至会令自己茅塞顿开、豁然开朗。
      
        总体感觉，顶尖期刊文献读起来很舒服，用词、用句都很讲究，易于理解。不太好的期刊上的文献（尤其是英语不是其母语的作者，不知道是哪国人），作者通常在英文语句写法上很不负责任，让人越读越想把电脑砸了。香港人和台湾人写的英文文献（human resource management期刊上不少)读起来一般也都较易于理解，用词、用句也都很简练，没有那么多的疑难长句，可能是中文的翻译方式缘故吧，但理论论述明显没有AMJ上的文献严谨和充分。      
        就中文文献来说，我也很不喜欢那些不负责任、凭自己偏好全是一些疑难杂句的论文，如果一篇中文论文能够象鲁迅先生的文章一样朴实和优美，我想该作者一定在用词、用句上面下了大工夫，这种作者就如同AMJ作者一样很值得敬佩。