福利经费是由国家向公民生产活动抽取的税金，这种税金比如养老服务，我们进行私营也需要提取养老基金，公营也需要提取基金，由此得出一个结论公营养老和私人养老没什么区别，只不过是养老金一个是私有性质一个是公有性质，有什么区别吗？私人出资跟公营出资，都是由人民创造的价值，让国家经营好处大家是知道的，只要我们社会生产力水平在不断的提高，由家庭提供的服务，完全可以由国家提供。这就象马路由国家建设，公民享受公路服务产品，国家资本不是以逐利为目的的，为的是公共服务。具体服务如果不由私人提供，而是由公共提供，我们的社会在发展，所谓的生产力全过剩了，是真正的过剩吗？不是，我们的分配不公，如果我们精心安排，一般商品和公共服务类商品共存早就得到了证明，我们可以建立真正的福利性产业扩大社会对私人服务的内涵和外延。
结论：福利无论是私营和公营都是劳动人民生产产活动所创造的，公营和私营对经济发展来说，没什么区别。对国家来说公路建设和建设福利产业，其性质是相同的，都可以拉动经济发展。
对个人来说，比如年龄70多岁的人，失能半失能者，慢性病人，以及收入低的老人，公营对他们的意义重大。
以前对我们来说，提高生产力是最高目标，现在我们生产力已能满足人们的生活需求，我们要利用国家的力量，经过对劳动成果的经营与分配，来解决社会贫富不均的矛盾，这是对国家税金的使用提出的新的课题。
这么说罢，比如一个公路修建费用需要1亿元人民币，一个老年人一年福利比方说2万，那么可以让多少老年人入驻呢，10000/2＝5000人，那么算大帐的话老年人有问题的才入驻，其入驻老年人总数1万亿能入驻多少呢？1000000000000/2＝5千万，这个成本不算高，也不是所有老年人都入驻，这和国家收入相比，国家完全可以承受补贴2万，当然还有社会保障养老基金的基本保险，这样的成本不高，却能带动3人需要一个劳动力做护工，那么可以带动就业1700万人就业。细帐就不算了，大概能够确定是可行的。
大胆预测，中国投资道路等基础设施虽然拉动了就业，但也却为此不得不使基础设施投资水平达到一定增长的百分比，虽然解决了就业增加的问题，却也使得产能越来越大，而投资福利产业，虽然不能使经济增长快速增加，却是拉动就业成本最低的产业。
结论：中国为了保持就业而用在基础设施上的投资，只需要一部分投资在福利产业方面，就可以达到拉动就业的目的，且成本较低，配合积极的财政政策，稳定的货币政策，中国经济转型就会找到一条可行的道路，使得经济发展可持续{虽然GDP增长的速度下降了，但是经济增长的质量提高了}。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
