全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
黄佶教授说，你们是自私虚伪无耻小人
sdhb
2019-3-17 11:50:14
1993110 发表于 2019-3-17 11:32
40年前，你是个小婴儿，没有谈恋爱，纯文盲，收入=0，
自打你谈恋爱之后，你有文化了，是凤姐，收入=350 ...
你就是个小农。你看都是小农思想。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-3-17 13:11:52
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-3-17 13:23:13
在商言商，就事论事，大家搞一点学术就行了。


黄鸡这个瘪三，敢骂街，敢挑事，毛给他拔光了，拔秃噜了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-3-18 10:24:20
zhuosn 发表于 2019-3-18 06:47
美国做了一项实验，说真话的人健康不得病，而说假话的人易患病！http://www.360doc.com/content/19/0314/ ...
小卓，我能说真话吗？

--------滚你***的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2019-3-18 12:10:13
1993110 发表于 2019-3-18 10:24
小卓，我能说真话吗？

--------滚你***的。
你说的对，你是自私虚伪无耻的小人。
你还随地大小便，天天泼妇骂街。
《资本论》的高级黑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-3-18 12:15:41
sdhb 发表于 2019-3-18 12:10
你说的对，你是自私虚伪无耻的小人。
你还随地大小便，天天泼妇骂街。
《资本论》的高级黑。
凤姐，你咋跑这了？


https://bbs.pinggu.org/thread-6981984-3-1.html





二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2019-3-18 12:47:06
1993110 发表于 2019-3-18 12:15
凤姐，你咋跑这了？
神经病，傻帽，
你是自私虚伪无耻的小人。
你还随地大小便，天天泼妇骂街。
《资本论》的高级黑。a freak ass liar b*tch
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-3-19 11:36:01
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

a0756
2019-6-3 00:21:19
只希望资本家做活雷锋，自己却一毛不拔。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

田心young
2019-6-30 00:32:58
资本家和劳动者的博弈，找一个均衡点
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-9-19 18:38:20
a0756 发表于 2019-6-3 00:21
只希望资本家做活雷锋，自己却一毛不拔。
转帖，


根据美联储最近的调查统计显示，1%的家庭拥有35.4%的全部财富，另外9%的拥有42%的财富，也就是说最高的10%拥有社会总财富的77.4%。同时最底层40%只占有0.1%的财富，剩下的50%占有22.5%，财富的基尼系数达到惊人的0.87。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-9-19 18:42:51
1993110 发表于 2019-9-19 18:38
转帖，
根据美联储最近的调查统计显示，1%的家庭拥有35.4%的全部财富，另外9%的拥有42%的财富，也就是说最高的10%拥有社会总财富的77.4%。同时最底层40%只占有0.1%的财富，剩下的50%占有22.5%，财富的基尼系数达到惊人的0.87。
那么，全社会的10%的家庭，最富最上层的10%家庭，能占有总财富的77.4%？
那么，全社会的50%的家庭，最穷最下层的50%家庭，能占有总财富的1%吗？

那么，剩余下的40%的家庭，能占有总财富的21.5%左右，他们需要购买房子车子，小孩上大学，等等，再购买一些资本家的股票等等，还有其他的钱财吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

fujo11
2020-2-8 15:50:41
1993110 发表于 2019-3-19 11:36
老黄不讲究个人卫生？
1993110，你是个很好的独角戏演员。
在本学术论坛混，真是白瞎了你这个人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-2-8 16:06:38
fujo11 发表于 2020-2-8 15:50
1993110，你是个很好的独角戏演员。
在本学术论坛混，真是白瞎了你这个人。
小李子，伯伯看好你。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-21 18:02:33
马克思经济学是认为，劳动、生产是人与物的关系，唯有人类劳动创造人类产品，劳动一手创造了产品、产值。产值的分配是人与人的关系，资方得到资本收益，劳方得到劳动报酬。写成生产函数是这样：
劳动着的人员*钟表时间=产品量=产值量=成本+利润。
意思是：劳动过程=创造了产品=创造了产值=产值被分配成资方的不变资本+资方的可变资本+资方的资本收益。
上述，属于劳动价值论。进而可得劳资分享论，剩余价值论，资本剥削论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-21 18:02:58
主流的经济学是认为，劳动、生产是人与物的关系，劳动要素和资本要素这二个生产要素共同创造产品、产值。产值的分配是人与人的关系，资方得到资本收益，劳方得到劳动报酬。写成生产函数是这样：
Q = f(L，K)
意思是，劳方的要素是劳动（L），资方的要素是资本（K），二方面的二个要素共同创造了产品产值，产值也相应分配给双方。
上述，属于要素价值论。进而可得劳资分享论，并否认了或无视了剩余价值论、资本剥削论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-21 18:03:27
那么，劳动价值论和要素价值论的区别，是在于生产过程。劳动价值论认为是劳动者创造产品，生产劳动创造产值。要素价值论认为是人和物创造产品，生产要素创造产值。在分配方面，劳动价值论和要素价值论其实没有实质区别。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-21 18:03:55
那么，假若要素价值论放弃生产过程，不再认为是生产要素创造产品产值，转而去认为，是人类劳动创造产品产值，进而在分配当中，劳资双方分配产值，假若这样的话，这不就得了？可如果这样的话，要素价值论就倒向了劳动价值论，就承认了或者默认了剩余价值论、资本剥削论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-21 18:04:20
但是，要素价值论坚持生产过程，坚持劳资双方各自的生产要素共同创造了产品产值，这不符合事实、常识，是错误的。

但是，要素价值论坚持生产过程，坚持劳资双方各自的生产要素共同创造了产品产值，这也带来了自相矛盾。
并且，这种自相矛盾就体现在生产函数上，体现在要素价值论、主流经济学之基础理论的生产函数本身，
并且，这也体现在主流经济学以生产函数为基础，所构建的那些进一步的理论观点上。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-21 18:04:47
转帖：


我们知道，古典时期就有所谓的神圣“三位一体”，三个阶级，三种要素，产生三种收入地租、工资和利润，而且这种要素和收入是用不同理论来解释的。边际时期以来，经济学家逐渐意识到，经济学根本上是以最大化为核心的，土地、资本和劳动以及产品，都是可以用同一原理来解释决定其价格和数量的。而且不同物理性质的生产需要物品，完全可以作为单独的对等的生产要素。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-21 18:05:37
威克斯蒂德、庞巴维克、魏克塞尔等等这些大经济学家都这么做了，其中突出的是克拉克，他不仅假设了总生产函数、同质总资本，还以边际生产力理论来论证资本的边际产品等于利息，劳动的边际产品等于工资，仿佛是资本和劳动的边际生产力“决定了”利息和工资，同时这种要素的份额分配是“公正”的。（必须强调，克拉克是清楚他论证的静态假定的）（“奥地利学派”的因果箭头是反过来，生产要素需求是引致的，价值来自消费品“效用”）。在理想条件下，均衡时，的确有要素报酬等于边际（价值产品）才能最优化。但是，边际生产力理论不是分配理论，说是生产要素定价理论也不完全，因为没有讨论要素供给（以上大经济学家推导时隐含这要素供给固定）。与边际生产力理论和生产函数有密切关联的是产品分尽问题。如果生产函数是一阶齐次时（规模报酬不变）是没有疑问的，于是像威克斯蒂德、奈特、卡尔多、勒纳和（早期）斯蒂格勒这些经济学家就认定生产函数就是一阶齐次的，产品都被要素分尽，如果有剩余，那都是因为有没列出的要素。萨缪尔森、张伯伦等则坚定的认为产品分尽和函数形式无关而与市场结构相关联（这在20世纪之交又是一场激烈的争论）。由于总量生产函数已将整个经济视为一个巨大厂商，谈不上什么市场形式，而产品必然是（要）分尽的，那就只能选择一阶齐次的假设了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-21 18:05:55
将总量生产函数和边际生产力理论结合起来研究问题的当代起源，是美国经济学家参议员道格拉斯和英国经济学家希克斯，前者在他的《工资理论》中探讨了大名鼎鼎的C—D函数以及对边际生产力进行了经验检验。而希克斯在1932年的同名著作，结合总量生产函数和边际生产力理论，定义了替代弹性和技术进步的“希克斯中性”，分析了完全竞争假设和一阶齐次假设，研究了要素替代、要素分配份额和技术进步。年青的希克斯在这本著作已经崭露头角，显现他善于综合的才能，将古典宏观分配和边际的要素定价等问题高明地搅在一起，并且将资本看成一种和“自然资源(土地)”及劳动对称的生产要素来看待。这种“资本”，既不是以时间进程为核心的概念，也不是生产出来的生产资料，而是类似于理论中的“土地”一样的“永久”资源，以后构成了“没有资本的资本理论”一部分（顺便说一句，希克斯在《工资理论》的后半部分，也同时产生了以后他的奥地利资本理论的萌芽）。那么，什么是新古典的资本观呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-21 18:06:26
转自：https://zhuanlan.zhihu.com/p/161485488剑桥资本争论（二）：20世纪初的生产函数和边际生产力理论
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-21 18:09:09
自前面54楼起，讨论生产函数问题，剑桥资本争论问题。

本来要单独发一个主贴，因为有过滤词，审核通不过，故而在这里跟帖。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-21 18:38:28
为什么说，要素价值论的生产函数，不符合事实，不符合常识，是错误的呢？
上帝造物主大自然，有无数牛奶鸡蛋蜂蜜等等，这都是奶牛、母鸡、蜜蜂等等生产的。那么娃娃孩子下一代是吃什么长大的呢？是谁养大的呢？是奶牛母亲养大的，鸡妈妈养大的，蜜蜂姐姐喂养的，子女后代吃的都是自然产品，上帝作物，造物主的造化。


因为，大自然创造了万事万物，但是，唯独人类手中的产物货物，人类自己的产物货物，是由人类自己亲手创造的。
因为，全宇宙富有着无数财富，但是，如果人类不去劳动，人类手中就没有财富，人类自己就没有财富。
因为，人类是主体，人类劳动是对各种自然物人工物的驾驭利用，而非劳动者和厂房机器原料材料等等的并肩活动。
就是说，一切人类产品都是人类劳动创造的，不是自然物创造的，不是人工物创造的，不是资本品创造的，不是资本家创造的。

因为，劳动要素有市价市值，资本要素有市价市值，但是市价时价100元的资本品连本带利能变成110元，资本能增殖，而市价时价100元的劳动力，仍旧还是100元，劳动不能增殖。换言之，站在要素价值论的立场上来看，针对着贡献作用来看，劳动要素是一种低劣低能的要素，资本要素是一种高级高能的要素，它俩不能并列，不能作为平等共同的生产要素。
因为，资本主义的生产中，资本家的产值=资本家的不变资本+资本家的可变资本+资本家的资本收益，这整个产值，整个成本，整个利润，都是资本家的，都是资本的产出，并没有劳动的产出。换言之，站在要素价值论的逻辑上来看，针对着投入产出来看，要素只有一个，就是资本。而劳动并不是要素，仅当劳动作为资本要素的时候，才是要素。





二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-21 18:47:13
那么，要素价值论的生产函数，以及建立在生产函数上的其他理论观点，为什么也是自相矛盾的呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-21 19:02:01
本来，要素价值论之类之类，如果只谈分配，产品产值分配给资方和劳方，那就通顺了，正常了。

但是，要素价值论之类之类，非要去谈生产，搞生产的函数，不搞分配的函数，不搞产值的构成函数，非要搞创造产品产值的函数。这就变啊态，另啊类了，始终不自在，浑身不自在。

譬如吧，国家征税，天经地义。

但是呢，你偏偏非要说，国家是企业家创造了产品，国税局是工商所创造了产值，故而有权分一杯羹，剥一层，削一块，这就变啊态，另啊类了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-22 19:42:09
转帖：
在西方经济学中，生产要素一般被划分为劳动、土地、资本和企业家才能这四种类型。
柯布—道格拉斯生产函数表明，决定工业发展水平的主要因素是投入的劳动力数和固定资产，以及综合技术水平（包括经营管理水平、劳动力素质、引进先进技术等）。
转帖完毕。

主流经济学搞不好生产函数，就添油加醋。添油加醋，还不符合语法，不符合汉文，不符合形式逻辑和普通逻辑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-22 19:44:55
企业家才能，不属于劳动者的劳动啊？

科学技术，不属于劳动者的劳动啊？

任何技术性的改进，不属于劳动者的劳动啊？

土地，不是资本吗？

假若劳动这个生产要素，机器厂房，水利化肥等等这些生产要素，还有任何技术性的改进，还有科技等等，这些都对生产有影响，那么太阳黑子就没有影响吗？难道不应该把天气纳入生产函数吗？那还有税率，遗产税，增值税，个人所得税，也应该纳入生产函数啊。还有消费者的偏好，战争，天灾人祸，都影响生产。

一亩耕地，施放化肥农药，不施放化肥农药，产量有明显不同。那么，这是化肥农药它们这些要素的作用贡献吗？还是劳动者的劳动之贡献作用？

什么时候撒化肥，喷农药，撒多少，喷多少，这是化肥农药它们决定的吗？

如果因为撒化肥，喷农药，造成了粮食增产，这个增产，是撒、喷的作用贡献，还是被撒的化肥，被喷的农药，它俩的作用贡献？

如果剃头师，搞了一个很好看的发型，这是剃头师的剃、剪之贡献作用，还是剪刀的作用贡献？

如果从“撒化肥”当中，微分提纯撒的作用贡献，和化肥的贡献作用？

化肥农药，又是不是劳动的创造？

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-22 19:53:42
1993110 发表于 2020-11-22 19:44
企业家才能，不属于劳动者的劳动啊？

科学技术，不属于劳动者的劳动啊？
如果从“撒化肥”当中，微分提纯撒的作用贡献，和化肥的贡献作用？
如何从“撒化肥”当中，剥离出劳动者的撒？

设撒化肥增产了100斤粮食，其中撒的作用贡献是几斤？化肥的作用贡献又是几斤？就不考虑水分子和微生物还有太阳公公小蜜蜂等等它们的贡献作用了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群