今日浏览人大经济论坛，又看到了陈才天《中国须坚定的有步骤地走私有化道路》的帖子。我觉得陈才天的观点很荒唐。
陈才天举了几个例子，说明国有资产的经营造成了损失，并认为“几乎所有的国有资产重大损失,由于集体负责制而形成无人负责的结局”。因此，陈即认为“中国须坚定的有步骤地走私有化道路”。
      首先，上了规模的企业，不论是国有企业还是私营企业，在生产经营过程中都会发生造成资产重大损失的情况，这并不国有企业或公有制企业独有的现象。因此，假如因为国有企业发生了资产的重大损失，就要私有化，那么私营企业如果也发生了类似情况，又要采用什么对策呢？是不是反过来要实行公有化？
      其次，国有企业或其它公有制企业，“由于集体负责制而形成无人负责的结局”，这不是国有制或公有制造成的，而是与国有制或公有制不相适应的产权制度造成的。国有企业或公有制企业本来的特点本来就是只有劳动所有者，没有资产所有者，但是主导改革的人却偏要去建立以资产所有者为主体的产权制度。这是产权学派的经济学家或学者不懂国有企业造成的后果。因此，从根本上解决国有企业或公有制企业无人负责的问题，就是要认识我国许多的所谓经济学家或学者实际不懂公有制，却在指导这些企业改革的现实，真正从产权的旧观念中解放出来，从而根据国有企业或公有制企业的基本特点来建立相适应的企业制度。
      第三，身为一个中国人，主张中国走私有化道路，表明了他对中国历史和特点的无知。如果中国可以通过私有制的发展来富民强国的话，那么，在孙中山的时代，在民国的时代，早已经强大了，还用得着共产党来领导劳苦大众，通过28年的艰苦卓绝的斗争，进行反对日本侵略者的斗争，推翻国民党反动派的统治，走社会主义道路吗？
第四，国有制或公有制的存在和发展，不仅存在于社会主义国家，即使是西方国家也是存在着。这说明公有制的存在和发展具有其必然性。但是，由于人们对公有制经济这种新的的经济特点缺乏本质特点的认识，因而不能建立与这种所有制形式相适应的企业制度，从而造成了公有制企业的病态存在。但陈才天却不是医生那样，好好论断病情，从而找到病根，采用相应对策解决问题，反而是因为国有企业或公有制企业因为病态存在就直接判了死刑，这分明就是一个庸医。