现实计划经济国家的实物人均产量并不低，可高档商品为什么短缺，这从另一个方面也是说明价值不是”计量具有效用的物”的，因为根本就没有那么多物可供兑换。
一般消费品计划国家根本不会短缺，这也是新古典的理论在计划经济中最大限度的接近正确的原因。可高档消费品为什么短缺，这正是效用价值论的问题。
在一个贫富差距巨大的社会，物品涨价，自然有些人就买不起了，需要时间等待。可在一个均富的社会，由于收入的差距不大，每个人在时间上几乎是对等，越是应用边际理论，就越会出问题。
新古典学派的兰格在写《社会主义经济核算》时，还自以为是的认为，不可能完全在劳动价值论中解决问题。
在会计制度中提出一条：“企业必须把生产组合的规模确定在边际成本之上”。这显然是新古典的效用理论，但问题是，这是一个收入差距不大的社会。当扩大产量降低价格的同样，多数人依然因为收入较均的原因，在时间选择上是对等的。这样就把效用价值论的错误充分的暴露出来的。
因此很多社会主义国家，出现问题，越是往新古典的方向改，问题就越多，因为“一般均衡理论”的根——价值理论有问题。虽然“一般理论”更适合计划经济，但不是说它没有错误，而是它的错误在计划经济中更小，计划经济出问题，正是新古典的理论错了。而很多东欧国家和苏联维持了几十年没有出问题，但有些标榜只有完全像兰格等新古典预想的那样，计划经济下知识才能完全分散利用，西方主流认为完全的知识分散利用，个人才会有自由。而现实是完全的知识分散利用一样可以推导出，需要社会中的每个人都全能全知，就像哈耶克推导所谓的万能计划者一样，实际上任何社会都是一个知识集散利用的社会，不说别的假如完全知识分散利用，那么就意味着有多少个人就有多少种语言和文字，显然在这样的情况下要维持社会成本是巨大的，巨大的成本早就让人类社会瓦解，人类灭亡了。
而现实计划经济国家只所以唯持下了，有不同于新古典的方式，正是管理上在自动的纠正新古典的错误，而社会主义国 家确要往一个错误的理论改，当然越改越会出现问题。
而且一般均衡理论，只涉及物的关系，无视人与人的关系。这正好在上世纪三十年代的论战中被哈耶克抓住问题，他那个学派的也是无耻，要要兰格等人必须在西方主流的知识下构建计划经济（当然就是新古典），
而后就攻击这是《通往奴役之路》，这中间的很多观点就类似《资本论》中对效用价值的评批。其实哈耶克攻击的按新古典构建计划经济，现实中压根就没有存在过。因为新古典的根就是错的。
它们只研究纯粹的商品或者物，根本不涉及人对人的控制。消费现像被抽像为主观上的需求，而不是人控制的行为（劳动力）与别人控制的行为（劳动力）的交换，因此它们否认这涉及人的控制与被控制的关系。而劳动价值论是属于政治经济学的范畴的一门学科，它并回避这种关系，而马克思还在斯密和李嘉图的基础上，更加清楚把这种关系揭示出来。
这也正是马克思为什么提到计划经济要有计划有比例的分配劳动力进行交换和协作。显然对劳动力的需求才是人的第一需求，正如奴隶社会奴隶主追求对奴隶劳动力的控制，资本主义社会资本追求钱对劳动力的控制一样，在市场经济下赚钱才是真正的人的第一需要，因唯有钱才能在市场经济下控制劳动力。