呵呵，不放，有的人就没饭吃了

博弈一下。要是小偷抓了就关监狱，成本太高。再说也让警察失业了啊

首先，从制度的历史轨迹和路径依赖来看，自古以来中国的正常和平时期，小偷小摸一般都不判重罪。其次，从政府对无严重政治经济威胁的一般非法组织的管理需要来看，小偷一般是有组织团伙的，有固定地域范围的，而且在失业率较高、社会财富两极分化的情况下，后备军相当充足，如果抓了不放，那么很快会有新人加入原有组织，不能在长期减少偷盗行为，成本高而且收效低。反之，抓了放、放了抓，一个地块就这么几个人，既便于“管理”，也便于让其自己内部“竞争”甚至是争斗，控制同行规模。如果小偷组织猖獗或应对特殊节假日，则可以严打一番，体现政府的最终威慑力，如果在控制范围以内，则继续放了抓、抓了放。这种现象在西方各国都存在，不过从长远角度来看，这虽然是公共管理成本的客观限制，却对政府的形象不好。所以，还是希望我们社会主义国家政府不要学习西方国家那样以新制度经济学的成本收益分析为导向，而是尽可能彻底地解决这一问题，当然这需要整体制度环境和就业政策的支持。

恩。。楼上说的有道理！

真是有才。

佩服，有道理

说的都太复杂了
1 小偷的罪不至于判长刑 你如果判长刑导致的社会法律体系的社会公正扭曲导致的损失一定会大于你判这个小偷的刑得到的收益
2 犯了就犯了，而且警察也不能长期监视（事先时时控制），因为事先控制的成本（信息成本就是交易成本）大过你控制他造成的损失
所以对小偷 长期判也不行 一直盯也不行 抓了就放 犯事了再抓

这是从社会总成本 和交易成本两个约束的制度安排

二楼的解释也有道理，但是用经济学解释社会一定要围绕几个基本的核心来解释。

当然社会有多种解释，但是那就是其他学科如社会学的解释了。

小问题大学问，谢谢作者的新奇思路

并不是一切问题都可以从经济学的角度解释的。

9# academic_35

兄台的理论说到底还是在在乎政府形象，根本没把民众的利益当一回事。

小偷的问题应该还属于人民内部矛盾吧。警察手下留情可以常有事干，人民内部矛盾常抓不懈。小偷成本不大收益却不一定小，干其他的又太累，被抓后过几天又放出来了。所以大家都形成默契了，这种默契应该就是普遍的警察与小偷制度吧。

呵呵，有意思！

bucuo
13# flysand

小偷作为社会成员的一部分，其偷窃行为属于非正式交易，与之行为相应存在一套从其偷窃经济物品到再次出售经济物品的不合法的非正式交易流转制度。而且目前社会1000元以下的偷窃行为不定罪，所以对于这种非正常交易行为，小偷只需要承担被抓获后，很小几乎可忽略不及的交易费用。此外偷窃的犯罪行为出现，与目前经济发展快速、收入分配不公平、城乡地区收入差距过大都有关系，收入分配不公平如不能从制度上给予解决，就会出现人们自发的调节收入分配的机制，即这种偷窃等行为的出现。所以，这是个很棘手的问题。

培养了就业也没用、绝大多数惯偷、是好吃懒做、培养了就业能力、他也不一定会去工作、相对于更高利润的扒窃、更具诱惑力、

9楼说的有理