首先简要回答你的第五个问题，我认为不能从经济学理论角度来分析这个问题，因为按照经济增长理论来说，经济的增长取决于劳动，资本和技术，增长外益的部分主要取决于制度因素；按照比较优势理论，中国适合发展劳动密集型产业，林毅夫教授最近也在《经济参考报》上声明中国发展重工业一定程度上违背了比较优势，并提供了一定的数据资料；根据后发优势理论，中国落后于发达国家，可以借学习先进技术或管理经验来弥补自己的差距；那么究竟这两种理论是否符合现实中国经济发展呢？是否可以按照这种理论来设计中国的发展战略呢？这个问题会在文中得到解答。假设情况是这样，那么技术的进步将取决于资本力量，资本分为物化资本和人力资本，这里我不按照正统经济学理论来分析，我假设技术的进步取决于物质资本和人力资本，由于人力资本指的是固化到人身上的经过学习或培训获得的技能，因此假设这种人力资本不但取决于现有物质资本的数量，也取决于人的能动性，同时人怎么与一定数量的物质资本结合在一起，所以还有一个制度因素；按照正统经济理论，制度也是一个模糊不清的概念，很难说技术进步取决于什么，说取决于制度，或者什么制度高于技术，这些都是空话，按照我的理解，技术的进步源于教育，而这面就广了，什么样的教育制度才是合理有效的制度，这就要涉及教师体制，学生管理体制，教育管理方法等多种因素，还要考虑学生是否能够消化掉知识获得技能，成为人力资本的化身，我认为我们应该实际点来看待这一问题，即如何内生地生成中国的教育制度和改革现行的中国教师制度，同时去形成中国的高技术含量的人力资本，以及更好的人力和物力资本结合的制度，以最大限度地获得技术创新或进步的基础，这里不对技术创新或进步的途径进行讨论。关于资本存量的增加，我部分地赞同林教授的观点，但在关系国民经济命脉的行业宁愿扭曲市场规律，也必须扶持；过多的内容，我在此不在详叙；总体来说，我的结论就是制度与资本发展战略并重，制度主要是创造公平的市场环境，资本战略主要是如何快速地增加我们的物质资本和人力资本，关于劳动，我认为它是技术进步的核心力量，当然不是一般的劳动，而是复杂劳动，科技含金量高的劳动，因此劳动的载体劳动者的技能素质就显得十分重要，而这必须建立在上述两个重要基础上或者循环发展；

声明：该回答不涉及经济学理论；