有时间会好好看看！支持！

你认为人观察不可能不抱有偏见的原因是"不可能一次全面到位".那么多次能不能够到位,能不能不抱任何偏见呢?

很重要的一个问题,是在一定程度上克服偏见,还是完全克服偏见?

您完全曲解了我的意思，观察只是积累素材，无论多少次，无关本质的显现。规律是通过分析，是研究的结果。

为了减少曲解误解,那么就请你用最简洁的语言来回答,人类对世界的观察有没有可能不带任何偏见?

这个问题太大，我的知识所限，回答不了。

应该是没有思考过这个问题.既然如此,不管是唯物还是唯心,你的"唯"是没有依据的.这显然不是科学的态度.

哈哈，我不同意你的观点，你这种绕口令式的逻辑，并不正确。我在看两会，等有空了，在思考一下，你这种绕口令逻辑的错误。哈哈

我并没有说什么正确什么错误,我只是在追根究底之下终于发现你的"唯"是没有依据的,而且还明确告诉你,这不是科学的态度.

你所谈的根本与科学无关！是因为你的世界观出了问题。因为，你对世界的看法没有了方向，你游离于唯物主义和唯心主义之间，利用唯物论看问题，又想起了唯心主义的那些似乎唯物主义无法解释的心理现象。
我的基本思路是从现象到本质，最后的终点就是世界是物质的，意识是物质进化的结果。我所有的依据是来自前人的理论和实验。

这当然与科学有关,因为科学的相信是需要理由的,只有宗教的相信是不需要理由的.你坚持你的"唯",但又找不到"唯"的依据,这显然就不是科学的态度.

应该是游离于"两唯"之外,因为那是一种什么也不"唯"的态度,崇尚理性的怀疑态度.这种态度把自己放在世界之内来统观.以生命立场来观察非生命界,这就是"客观";以生命立场来观察生命自身,这就是"主观".主观偏见已经决定了我们无法认清自身.我们不知道自己的偏见到底有多大,我们又怎么能够确信世界就如同我们所观察的那样真实无误呢? 这就是怀疑的理由,这就是什么也不"唯"的理由.我们的学校是不会把这些东西教给学生的,因为宪法规定了不能教.

您是学哲学的吧？
人说“读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，科学使人深刻，伦理学使人庄重，逻辑修辞之学使人善辩，哲学使人深邃；凡有所学，皆成性格。”
对你来说，你已经超越了人类本身，可以穿越法律时空，颠覆现实理性逻辑。

我也不知道我是学什么的.在这个体制内,不管学什么都要受体制的局限.过去几十年来,国家用强制性的条文来提倡进行某些哲学观点的教育,而不是把各种哲学观点都告诉人们,并由人们来作出判断和取舍.这样的教育只会禁锢人们的思想,这与奴役没有什么两样.中华民族还从来没有像我们这几代人那么失败,因为这个民族还从来没有像今天这样担心过自己的创新能力.你可以看看中国朝鲜古巴这三国的宪法,再对比美国宪法,你一定会发现,前三国宪法中关于教育的条文都是一大篇,而美国宪法中关于教育的条文连一条都没有.由此可见,宪法是规范人们的行为,还是管制人们的思想,这就反映出两种体制的各自特色.在这个体制内,学习得越好我的思想就越是禁锢.也就是这个原因,我最好什么都不要学.爱因斯坦就说过,忘记了学校里所学的一切,剩下来的只有人生经历,这就是教育.

你的一席话，我很有同感。“国家用强制性的条文来提倡进行某些哲学观点的教育,而不是把各种哲学观点都告诉人们,并由人们来作出判断和取舍.这样的教育只会禁锢人们的思想,这与奴役没有什么两样”，我们都是人，这次李庄案件，我们就可以看出，那些被精神奴役的人，真的可怕。中国全体国民的奴化现象非常严重，一个新的思想在中国民间推广开来基本不可能。
十分谢谢，能分享您的观点。

我看了本栏的一个帖子《杨小凯：我所了解的哈耶克思想 》，其中的一句话，“哈耶克认为自由社会的制度是一种自发的过程，从没有人有意去设计整个社会制度。因此，这种制度的形成是千万人互相竞争、互相作用的结果，所以这种自发形成的制度包含了所有人所知道的互不相同的信息，而竞争过程也使人无法垄断制度设计和形成机制，因而无法利用这种垄断来损人利己，所以信息的合成过程会将信息传递中的歪曲降到最小。
而社会主义制度是世上第一个由某些思想家为社会总体设计的一种制度，它不是自发地在一个竞争过程中形成的。因此，它包含的信息量受某个思想家所知信息局限，不可能是亿万人交互作用、将不同的信息综合使用的。
在哈耶克看来，一个自由的社会与一个社会主义国家的差别，一是在自由社会中，制度和秩序是自发形成的，不可能由少数思想家设计。二是自由社会中的制度都是一些游戏规则，人们只对游戏规则是否公正做判断。而社会主义社会的特点却规定谁应该是胜者，什么应该是社会追求的具体目标。因此，社会主义制度总是会有一部分人将他们的欲望强加于社会上其他人。试想想，一场球赛如果在未赛前就预定了谁是胜利者，这还有何公平竞争可言？自由社会中并没有一定消灭社会主义制度和推行资本主义制度的规定，只有一些竞争的游戏规则，制度的自发发展是基于规则公平的共识，至于是社会主义、或资本主义、或其他制度获胜，是一个无人能预料的事。”
揭开我一个长久的痛苦，对这个社会我有一种无名的恐惧和烦躁，这句话使我找到了根源，原来我们一直是在牢狱中生活。

30年前,当我还是个年轻人的时候,我的直觉告诉我,这种有着极其美好目标的制度设计有问题,但我不知道是什么样问题.还好,我不是个努力学习的人,而是个喜欢趣思的人,因此我可以不受意识形态教育的约束,而且还可以通过工作便利去接触许多体制外的事物.那时候除了马列书之外就再没有其它观点的书可看了,那我干脆就什么书都不看,而是通过自己的观察和思考去寻找解答.我的运气还不错,答案基本成型了.之后所发生的事是每一个研究中国经济体制改革的人都一定会感兴趣的,但我现在还不会多说,也许还要再等十年.

现在看来,哈耶克思想与我们中华先哲李耳的哲学思想是一致的.其实人为与自然为之争早在两千多年前就已经出现了.

哈哈，老哈是一个极端的无政府主义者，其观点极具煽动性，然而用老哈推论的基础，实际上可以推导出相反的结论，一个有序的社会与丛林中的无序竞争，弱肉强食是有根本区别的