这不是整个一民间科学家么：）

[em06][em06]

怎么从网上跑到杂志上去了。

这杂志的审稿人，至少要搞清楚这个论文的作者，有没有 把纳什均衡的存在性证明过程 ，不一字一句按照教科书的原文读，而是至少有一小部分是用自己的语言，把这个证明讲给别人听的能力。

能把50年前的论文当众讲一遍，并且保证至少有一个人能听懂。

这是对一个本科4年级学生的基本毕业要求了。

这杂志的审稿人估计有可能不经常参加旁听这种大学4年级水平的毕业答辩。只听过大一的课，怎么行呢：）

经济学由于建立了严格的逻辑体系才被称为科学，

每一个具体的结论都能使用严格的逻辑方法得到证明。

这个博导显然还处在前科学阶段。

不是他要求严了，是他还不知道问题问的是什么东西。。。。（简单的说，是还没看懂考题的意思）

就是阿经济学都是有一定假设的。博弈论也是一样

　　1985年5月获中国社会科学院研究生院经济学硕士学位。1990年与1994年分别破格晋升为中国人民大学副教授、教授。兼任中国数量经济学会学术委员，中国劳动学会学术委员，国际投入产出学会会员，北京青年研究会常务理事，吉林大学、江苏大学、南京经济学院、湖南商学院兼职教授，《中国税务报》专家指导，中国茅台股份公司顾问,中山市发展战略顾问，国家计委价格顾问。专长于宏观经济研究、公共管理研究、教育研究与创新设计。独著有《简明实用经济数学》、《宏观经济预警》、《经济预测方法》、《经济系统分析》、《非主流经济学研究》等。已出版独著、合著、译著30余部， 发表论文等300余篇。

　　曾获国家计委部级重大科技攻关成果奖和国家“七五”科技攻关部级优秀个人奖；1990 年获得全国优秀数量经济学工作者称号；1993年获第四届全国霍英东青年教师奖(研究类)；1995年获国家教委首届人文社会科学奖；1994年获全国青年优秀社会科学成果专家提名奖；1996年获政府特殊 津贴；1997年获第2届全国青年优秀社会科学成果论文奖,2001年获国家计委十五计划建议一等奖，2001年在凤凰卫视“世纪大讲堂”栏目主讲，2002年完成北京哲学社会科学“十五”规划重点项目(奥运经济)的专题研究。

希望各位多看看顾教授的其它学术作品,再回过头来看看这篇文章,会觉得有全新的认识.

楼主所提到的博导应该不会是经济学教授吧，否则肯定称不上是经济学家

这完全是一个丝毫不懂博弈,又固执偏激的看法.感到可笑,可气,更觉可悲!!因为这种论调竟然出自一位名牌大学的教授,博士生导师之口!!!无怪乎丘成桐教授批评国内学术风气,某些教授的水平竟然不如美国的本科生!!

我真的无话可说了!!!

我觉得这位老师是位典型的实证主义经济学家，其关注的重点是如何解决现实经济问题。

经济学一般有两个研究的传统：实证经济学与规范经济学。前者关注如何解决经济问题，后者关注应该如何解决经济问题。更进一步讲，实证经济学是关注现实世界的实然问题，而规范经济学是关注经济世界应然问题。

自然的，这位老师的立场就可以理解了。不过现实世界问题的复杂不得不让我们作出选择：要么以简单应付复杂；要么以复杂应付复杂。前者物理学等自然科学的成功经验，为我们经济学的研究提供了可能。后者虽然是个迷人的领域，不过“公欲善其器，毕先利其器”，复杂系统方法还是一个相对缺失的领域，还需要我们不断的探索。

不过，就复杂研究复杂的方法中，用复杂系统的方法研究经济问题是一个值得关注的领域。不同的复杂系统都是相似或同型的。其他领域复杂系统的成功经验应用于经济问题的研究，我认为还是有前途的。

我觉得这位老师的洞察还是值得我们学习的。他让我们看清楚了，不仅是理论中应该存在什么，而且现实中应该存在什么。

应用博弈论分析得出的结论是仅供参考的吧，毕竟建立模型的时候抽象掉的东西太多了！

经济模型永远都是从现实中抽象出来的，有不符现实的地方很正常，如果什么简化都没有的话，那就是现实世界了，那位什么所谓的“教授”能研究研究这个很现实的“大模型” 吗？

这只是一个模型吧,没办法落到细处的

大概此教授准备用此文申请诺奖吧，另外还拟强烈要求诺奖委员会承认错误，把诺奖颁给纳什等人是错误的，应该收回。

经济学是研究人的行为的，必须对现实进行有效的抽象才能进行深入的研究，博弈论当然也要有一些假设条件，博弈论的思维要远比它是否完全符合事实重要。

大家评论其观点正与错！？

根本就不忽略了发展的脚步。

此位教授提出其自己的观点有其创新的意图，我们只是作为其讨论一员，可是关于此观点正与误谈起来显得胡来一套。

毕竟时代是不断进步，我们也坚信。

对于这位教授对博弈论提出其惊人观点及其解释，那么我们必须从这里一起探讨，验证其是否具有可行性。

而在这里评论正与误，我个人觉得必要性接近0。

实际就是理论的边界