再好的理论和方法都有其产生的背景和条件，关键是用得恰当。检验通不过，可能说明理论和方法对你的样本不适合。

搬个凳子坐下看。。。大家说的都有道理哇

向各位牛人学习

牛人自有牛人的理由！

除了学习 我还能说什么呢？。。

牛人就是不一样的呀.

..........他们花在每一篇论文上的时间和精力比大部分人都要多，他们的学术水平并不差于那些在AER上发文的人，不信，来一次Workshop吧。我之所以这么说，是因为我自己曾经也自认为懂一点点经济学，至少到目前为止第一作者也发了2篇经济研究，3篇季刊，1篇管理世界，与合作者的论文也在SSCI前50，但当我参加了他们的活动之后，才明白我这辈子能做到他们的1/5就算不错了。

——这些话，好像前后有些矛盾，呵呵。

经济学领域是否都以几个国内期刊为标杆？这样做能和国际接轨吗？
其实各个领域都有国内的几个顶级刊物，比如计算机的有计算机学报、软件学报之类的，但至少在计算机领域国内的年轻教师们更关心国际上的会议和期刊，只有这样才可能有国际认可度

支持bigfish2007
首先，我承认我没他们那么“高”的水平，但我觉得评论还是可以的，因为照楼主的说法，搞物理的人都可以去死了，他们还没达到爱因斯坦的高度，是吧？
其次，这几个人的文章我也看过，感觉是在用技术论证一个大家都知道的问题或现象，楼主说到研究的意义，我不知道是否这样也算很强的现实意义，比如什么拜年  择校  ，
第三，楼主说他们的水平达到AER的水平，我估计大家都要笑死了，呵呵，所谓无知者无谓，估计也就这样了，你去看看AER上论文的思想以及原创程度，你多读读，会觉得确实改变了你的看法，提高了你的认识能力，或者让你的感悟上升一个层次，我觉得这才是最重要的！
第四，你批财大，你去看看财大列举的国际期刊文章哪些是很早以前的，也都是近几年的嘛，关注中国问题，一味的实证重要，但是实证的数据是会骗人的，尤其在中国，这个时候理论和逻辑就是重要的了！而这些你不得不承认AER QJE上的要更好，而远非你所谓的四虎可以比的！
第五，建议楼主去美国对参加些研讨会以及课题讨论会，你就知道人家同样不是盖得！也远非复旦可以比的！

顶。。。。。。。。。。。。

呵呵，不比AER上的人水平差，哎真是意淫强国啊！参加此WORK SHOP 你说你让索洛  森 这些人来 感受四虎的精彩表现嘛   让他们在四虎的表演下，自叹不如，感觉自己的水平真是不如这几个年轻人，诺奖真是该退回去了，是吧  发奋图强吗，呵呵

呵呵，看看再说。

说得很好顶

计量经济学正如数学一样，前面的空间是无穷的。

精彩!!!!!!!!!!!!!!

AJR,LLSV哪个不是团队，哪篇文章不是争议很大。AJR做实证，从来panel+IV，没关系，照样顶级杂志随便灌水，殖民地传统那篇文章google scholar引用率3421次，靠什么，靠的就是那个十分巧妙又强壮无比的工具变量，陆铭几篇文章中选的工具变量，也都是很动脑筋的。

上面说中国数据质量不高的，那AJR殖民地传统的数据更可疑了，全是从历史学家的文献中零打碎敲整理出来的，而且Albauy指出数据运用中有很多错误，可又有什么关系呢？没有任何关系，好的研究就是要引起争鸣，一个人的能力总是有限的，大家争一争跟一跟，对某个问题的认识才会更加深刻，才有希望解决某个问题。再举个例子，card和krueger的关于最低工资的文章同样争议巨大，别人质疑，他们回复，别人再质疑，他们再回复，这些文章都发在了相当不错的杂志上，可争论的问题还是没有定论。社会科学本就难有定论。

顶一下楼主，在目前中国确实实证研究较为重要，选一个好的问题，发文章就容易多了。不过一些网友提的意见也都不错，只不过部分人偏激了一点，林子大了什么鸟都有，不必为一些偏激的话语心情起伏。走自己的路，让别人去说吧。

另外，我对于计量越简单越好不敢苟同。OLS确实是最常用，强大的估计方法，但它还是有限制的，现在的计量研究也是针对不同的数据发展不同的估计方法。就像现在很多论文用的一些估计，不管整个数据样本内部的差异，就用OLS或Panel估计，有一定的问题，特别是中国，我做过一些计算，中国经济变量很多都存在结构突变，在某些情况下，不考虑这个，得出的结论会很不同。

中国经济研究同国外还是有不小的差距，我辈努力吧。

呵呵，各位都是牛人，学习中。

如果说计量中OLS是最好的，我就不同意了。复旦4虎，说真的没LZ说的那么牛，至少和在AER上发文章的人不能相提并论，而不是，LZ说的没差别。

就经济学而言，国内顶尖高校培养的博士其最高的水平肯定超不过欧美经济学名校的水平————这是一个事实，谁不服就拿相反的事实来反驳吧。

复旦本科和硕士是出了很多牛人的，比如方汉明啊、魏尚进啊、贾攀乐啊。。。。还很不少。

跟这所谓四虎有些相近的宋铮（袁志刚教授的硕士？）现在也很牛，但宋铮是在瑞典斯德哥尔摩大学经济系拿的博士，导师是欧洲经济学界的大牛Fabrizio Zilibotti。

说研究中国经济的文章发不到AER那不是胡扯淡嘛，发不到只能证明水平不是AER级别的，没有别的原因。

请看一下宋铮的主页吧：

http://homepage.fudan.edu.cn/~zsong/



Research Interests
Macroeconomics, Political Economy, Public Finance
Working Paper
Growing like China (with Kjetil Storesletten and Fabrizio Zilibotti), under revision for American Economic Review
House Price Dynamics with Heterogeneous Expectations (with Giovanni Favara)
Markovian Social Security in Unequal Societies (with Kaiji Chen)
Precautionary Corporate Liquidity (with Kaiji Chen and Yikai Wang)
Rotten Parents and Disciplined Children: A Politico-Economic Theory of Public Expenditure and Debt, (with Kjetil Storesletten and Fabrizio Zilibotti), under revision for Econometrica, Technical Appendix
Financial Frictions on Capital Allocation: A Transmission Mechanism of TFP Fluctuations, (with Kaiji Chen), under revision for Review of Economic Studies
Persistent Ideology and the Determination of Public Policies over Time, under revision for International Economic Review
The Dynamics of Inequality and Social Security in General Equilibrium, under revision for Review of Economic Dynamics


Growing like China 这篇文章可确是研究中国经济的吧，听说已经在AER二审中，发表的概率极大。

2# dqs_666
首先很佩服楼主的科研的成果，很强！！！值得尊重！但是不能通过对上财的对比拖出复旦四虎的成就，的确复旦现在跟上财在经济学方面已经有不小的差距了，今后会更大！这是同行同认可的！！！

学习之中。。。

严重关注！！！

  首先，所谓四虎有什么理由和AJR\LLSV相提并论？！ 是研究的问题类似呢，还是水平类似？


其次，“哪篇文章不是争议很大”——————你的意思是说他们的每一篇文章争议都很大？！

再次，“你是不是想和他argue一下，对不起，人家没空理你”————这句话愿闻其详，你需要写个1000字的东西跟我们解释一下，当然字数多多益善。

所谓的牛人

宋铮的导师是zilibotti，如果做比较，这是必须要控制的变量。

再说，宋铮也是复旦的老师。

牛逼个啥，投机主义者！

至少美国的数据在接受人民的监督的，而且人家的公务员职业道德和素质也远非国内可比，国内的统计局的水平，我就不多说了，呵呵，大家都知道！你巷要多少，我就给你统计多少！

不管怎么都是榜样~

50# FM3


顶！支持！