这是中国吸收西方做法的教育改革的成果，原来会计只有普硕，后来国家发现有许多在职的高级会计人员学历层次低，同时新培养的会计学硕士（普硕）很多毕业之后没有从事会计理论研究工作，而是从事企业工作，这导致了我国会计理论发展人才的缺失，所以国家引进西方发达国家的惯有做法，把会计研究生那个分成了理论研究型的普硕和注重实践技巧的MPACC，国家的目的是想让有理论研究意愿的人去搞研究，想提高自己实践水平的去读MPACC。虽然MPACC才引进，社会认可度不高，但我认为将来MPACC更有前景，毕竟很少有人去真正搞研究。我想这种做法对我国会计事业的发展是很有好处的，有利于提高国家教育投入的利用效率。
         本人是会计专业的，明年要去澳洲读MASTER,以英联邦国家为例，他们的会计MASTER一般分为两种，一种是授课类，称为Master of Accounting by coursework ，Master of Accounting by taught,Master of Professional Accounting 这类研究生和我国的MPACC类似,主要以课程案例教学为主，目的是向学生讲解专业会计工作的方法。这类会计FULLTIME学习1-2年，考试成绩合格，课程论文通过即可拿到学位。另一种会计硕士叫做Master of Accounting by research,研究类会计硕士，这种会计是在导师的带领下完成论文即可毕业，不需要上课。通常情况下要有Honor Degree.才能拿到。这里所谓的Honor Degree是由于澳洲的大学本科是3年制（国内的4年制也比较浪费青春，最后一年基本没事干），主要以授课为主，如果想拿Honor 必须再读一年的研究类课程，发表若干论文才能拿到Honor，这样看来澳洲就已经把纯粹学术研究和授课分的比较明晰。而国内的研究生（普硕）由于没有经过本科的研究类课程学习，因而还要在研究生1年级读一些学术研究课程，而后再发表若干论文才能毕业。由此可以看出我国当今进行会计学研究生教学改革的一个基本思路和西方如出一辙。很多同学说考上会计学普硕很好就业，收入颇丰。我觉得这是在当今我国高等教育资源相对缺乏，导致人们的一种极度功利狭隘的思想。国家花了很多银子，培养出来的人却不做学术，终日以功名利禄为人生追求目标，导致了国家很多教育资源的浪费。既然你本身不愿意做学问，搞研究，为什么不去读MPACC呢？所以国家推出了这个专业学位，这里没有贬低普硕的意思，只是“术业有专攻”，学习的方向不一样而已。在澳洲，会计行业的普遍就业情况是本科好于授课硕士，授课硕士好于研究硕士，原因是会计本身工作没有什么技术含量。澳洲会计很多都是本科毕业后先工作，工作了若干年后发现自己在会计实践的方法和认识上有不足需要加强，为自己的职业成长再添砝码而去大学读授课类硕士，然后再工作。基本是这样的模式。我想这也将成为中国未来会计职业的模式。我们今天推出MPACC不就是一个重大的转变吗？
         我在这里想和大家说的是，如果你特爱搞理论研究，立志成为我国会计学理论研究的翘楚，那你就一心一意的读普硕吧。如果你想在实务领域快速积累经验，成为职业会计师，我觉得先就业，以后寻找机会再读MPACC也是很不错的。写这篇文章就是希望能为大家明晰一下普硕与MPACC的不同，让大家抉择的时候不至于太迷茫！谢谢！