全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 宏观经济学
宏观经济学一出门就走错路了！
天知地知
5142 46
2019-05-05
大萧条把只会说市场供求，只会玩儿两条曲线，迷信市场万能的微观经济学送进了垃圾堆，人们不得不努力解释供给过剩的经济危机。要解释经济危机，就得算总账，考察社会总供给和总需求。

然而非常不幸，宏观经济学一出手就错了！错在对储蓄，投资，需求的正确认知。
宏观经济学认为，储蓄多了肯定不行，因为钱留着不消费，需求怎么能足够呢？如何让储蓄也变成需求呢？
只要人们的储蓄都转化为投资（当然是主动的计划的投资，而不是那种意外的积压存货），钱不就花出去了吗？经济运行不就没问题了吗？于是，（计划）储蓄=（计划）投资，就成了所谓的均衡产出条件了。也就是说，宏观经济学认为投资也是一种需求。

于是几乎所有的宏观经济学家都在分析储蓄是什么因素决定的，投资又是什么因素决定的，两者是不是能一致呢？如果不一致可怎么办呢？
凯恩斯分析了一圈，发现储蓄会越来越大，而投资（需求）则会越来越不足，两者不匹配！于是他号召ZF主导投资，促进需求！
其他经济学家尽管可能反对凯恩斯的分析与主张，但是对于均衡产出条件是没有异议的。

然而，问题就出在大家没有异议的地方了！
储蓄=投资，不是均衡条件，而是危机条件！过剩条件！

首先大家要搞清楚，企业集团真正的产品是什么！——是消费品！而所谓的资本品，不过是消费品的半成品而已！
于是，人们从生产中取得的收入，必须要用于消费，购买消费品！——只有这样，才能让企业完全收回自己投出去成本（成本形成了人们的收入）。
如果一部分收入被储蓄起来，——企业真正的产品，消费品就会积压！企业就不能回本！
如果这部分储蓄被用于投资呢？——消费品继续积压，企业仍然不能回本！——变化在哪里？——企业得到一笔负债！增加资本品、继续生产更多的消费品！
如此循环积累，产品积压过剩，企业亏损，负债累累的经济危机就到来了！

看到了吗？宏观经济学一出手就错了，从此南辕北辙！再复杂的模型，再高级的数学也救不了它！


--------
常言说，浇花浇根！经济系统也是如此，需求之水（货币收入）要浇灌在消费品这个根上才行！只有这样才是真需求！
只有消费品卖出去了，消费品生产企业收到了钱，就可以购买机器设备原材料了，前面各级生产部门以此类推，都能够得到货币的滋养，都能够顺利地生产和销售了。

如果大家取得货币收入之后不消费，而是投资给企业直接购买机器设备原材料，发展生产，那么这些机器设备原材料必然会随着生产进程而变成代售的消费品，最后还是要依赖人们消费才能回本。人们抛开消费而投资生产，投资形成的产能也必然无从发挥，产品最终是卖不出去的。
也就是说，投资看似需求，实际上是后续更多的供给！货币收入用于购买资本品，实际上是扩大供给缩小需求之举！病人本来大便不通畅，你还要给他塞东西吃不断变成大便，那不是只有憋死吗？



不能正确区分投资与消费——统统归之为需求；
不能区分企业真正的收入和债务——以为甲企业借钱投资购买乙企业的资本品也会形成企业的真正收入；
不能区分消费品与资本品——把半成品与成品等同看待，试图用购买半成品的方式解决成品的积压问题。

混乱的概念和认知，导致了宏观经济学陷入了混乱的泥潭不能自拔。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
天知地知
2019-5-5 18:06:39
不能正确区分投资与消费——统统归之为需求；
不能区分企业真正的收入和债务——以为甲企业借钱投资购买乙企业的资本品也会形成企业的真正收入；
不能区分消费品与资本品——把半成品与成品等同看待。

混乱的概念和认知，导致了宏观经济学陷入了混乱的泥潭不能自拔。
常言说，浇花浇根！经济系统也是如此，需求之水（货币收入）要浇灌在消费品这个根上才行！只有这样才是真需求！
只有消费品卖出去了，消费品生产企业收到了钱，就可以购买机器设备原材料了，前面各级生产部门以此类推，都能够得到货币的滋养，都能够顺利地生产和销售了。

如果大家取得货币收入之后不消费，而是投资给企业直接购买机器设备原材料，发展生产，那么这些机器设备原材料必然会随着生产进程而变成代售的消费品，最后还是要依赖人们消费才能回本。人们抛开消费而投资生产，投资形成的产能也必然无从发挥，产品最终是卖不出去的。
也就是说，投资看似需求，实际上是后续更多的供给！货币收入用于购买资本品，实际上是扩大供给缩小需求之举！病人本来大便不通畅，你还要给他塞东西吃不断变成大便，那不是只有憋死吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-5-5 18:26:23
购买投资品与消费品，都是需求；
只要收入大于成本就会有净收益；根据统计资料，资本利润收益很多，财富主要是资本收益的积累。
消费品和资本品，说的很明白。半成品、产成品那是会计学中的存货概念的两种——另两种是原材料、在产品。
宏观经济学确实有些错误，但是概念还是清楚的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天知地知
2019-5-5 18:46:35
石开石 发表于 2019-5-5 18:26
购买投资品与消费品，都是需求；
只要收入大于成本就会有净收益；根据统计资料，资本利润收益很多，财富主 ...
你的会*计概念的确很清楚，可惜跟经济学就一塌糊涂了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2000duoduo
2019-5-6 11:37:48
只是角度问题罢了，能将宏观纳入一个框架。计算的是产出，在市场机制下，为什么要生产？因为生产是有消费才会生产，没有需求的卖不了，为了利润，就不生产。而经济危机是市场机制出现了问题，或者说是间接性的生产多于需求累计到了爆发点。你说的并不是关键问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天知地知
2019-5-6 12:37:02
2000duoduo 发表于 2019-5-6 11:37
只是角度问题罢了，能将宏观纳入一个框架。计算的是产出，在市场机制下，为什么要生产？因为生产是有消费才 ...
根本就不是市场机制的问题。
人们的货币收入没有全部用于消费，这就产生了需求缺口，市场机制能有什么办法？

这就好比一群赌*徒赌*钱，赌*场不断抽红，那么这群赌徒只会越来越穷，赌*术再高有什么用？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群